Verwaltungsgerichtshof

Neue Veröffentlichungen des Verwaltungsgerichtshofs aus dem Rechtsinformationssystem des Bundes

213 Einträge · Letztes Datenupdate: 16.10.2024 09:44:30

Atom

JSON

ActivityPub

RIS

Verwaltungsgerichtshof

Beschluss

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Fristsetzungsantrag

Ordentliche Revision

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/07/0143 vom 26.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Hinterwirth

Richter*innen: Hofrat Mag. Haunold, Hofrätin Dr. Holzinger, Richter

Schriftführer*in: Mag.a Bamer

Revisionswerber*in: S D in L, vertreten durch Mag. Ludwig Vogl, Rechtsanwalt in 5230 Mattighofen, Moosstraße 8

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Salzburg-Umgebung

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Hinterwirth sowie Hofrat Mag. Haunold und Hofrätin Dr. Holzinger als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Bamer, über die Revision des S D in L, vertreten durch Mag. Ludwig Vogl, Rechtsanwalt in 5230 Mattighofen, Moosstraße 8, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichtes Salzburg vom 16. August 2023, 405-8/2006/1/22-2023, betreffend Entschädigung nach dem Epidemiegesetz 1950 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Salzburg-Umgebung), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/04/0400 vom 25.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofrätin Mag. Hainz-Sator, Hofrat Dr. Pürgy

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: M Ges.m.b.H. in W, vertreten durch die Kosch & Partner Rechtsanwälte GmbH in 2700 Wiener Neustadt, Bahngasse 25

Belangte Behörde: Bürgermeister der Stadt Wiener Neustadt

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofrätin Mag. Hainz-Sator und den Hofrat Dr. Pürgy als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der M Ges.m.b.H. in W, vertreten durch die Kosch & Partner Rechtsanwälte GmbH in 2700 Wiener Neustadt, Bahngasse 25, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Niederösterreich vom 1. Juli 2024, Zl. LVwG-AV-569/001-2024, betreffend Feststellung der individuellen Befähigung nach § 19 GewO 1994 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bürgermeister der Stadt Wiener Neustadt), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/08/0093 vom 25.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätin Dr. Julcher, Hofrat Mag. Stickler

Schriftführer*in: Mag.a Sasshofer

Revisionswerber*in: L J in F, vertreten durch Mag.a Stephanie Gugler, Rechtsanwältin in 1070 Wien, Mariahilfer Straße 124/14

Belangte Behörde: Arbeitsmarktservice Zell am See

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer und die Hofrätin Dr. Julcher als Richterinnen sowie den Hofrat Mag. Stickler als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Sasshofer, über die Revision der L J in F, vertreten durch Mag.a Stephanie Gugler, Rechtsanwältin in 1070 Wien, Mariahilfer Straße 124/14, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 17. Juli 2024, L525 2291986-1/8E, betreffend Widerruf und Rückforderung von Weiterbildungsgeld (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Arbeitsmarktservice Zell am See), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/09/0053 vom 25.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Präsident Dr. Thienel

Richter*innen: Hofrat Mag. Feiel, Hofrätin Dr. Koprivnikar

Schriftführer*in: Mag.a Rieder

Revisionswerber*in: A B in C, vertreten durch die Dr. Schartner § Mag. Kofler Rechtsanwälte GmbH in 5541 Altenmarkt, Obere Marktstraße 58

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft St. Johann im Pongau

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Präsident Dr. Thienel, Hofrat Mag. Feiel und Hofrätin Dr. Koprivnikar als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Rieder, über die außerordentliche Revision des A B in C, vertreten durch die Dr. Schartner § Mag. Kofler Rechtsanwälte GmbH in 5541 Altenmarkt, Obere Marktstraße 58, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Salzburg vom 11. Juni 2024, 405-7/1259/1/9-2024, betreffend Bestrafung nach dem Ausländerbeschäftigungsgesetz (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft St. Johann im Pongau), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2022/12/0140 vom 24.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Cede, Hofrätin Mag. I. Zehetner, Richter

Schriftführer*in: Mag. Strasser

Revisionswerber*in: N S in G, vertreten durch die Klein, Wuntschek & Partner Rechtsanwälte GmbH in 8010 Graz, Kaiserfeldgasse 7

Belangte Behörde: Personalamt Graz der Österreichischen Post AG, vertreten durch die CMS Reich-Rohrwig Hainz Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Gauermanngasse 2

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie Hofrat Mag. Cede und Hofrätin Mag. I. Zehetner als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Strasser, über die Revision des N S in G, vertreten durch die Klein, Wuntschek & Partner Rechtsanwälte GmbH in 8010 Graz, Kaiserfeldgasse 7, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 16. August 2022, W257 2238119-1/28E, betreffend Abgeltung von Mehrdienstleistungen (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Personalamt Graz der Österreichischen Post AG, vertreten durch die CMS Reich-Rohrwig Hainz Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Gauermanngasse 2), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/12/0024 vom 24.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Cede, Hofrätin Mag. I Zehetner, Richter

Schriftführer*in: Mag.a Janitsch

Revisionswerber*in: P I in O, vertreten durch Dr. Thomas Stoiberer, Rechtsanwalt in 5400 Hallein, Davisstraße 7

Belangte Behörde: Personalamt Salzburg der österreichischen Post AG

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie Hofrat Mag. Cede und Hofrätin Mag. I Zehetner als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Janitsch, über die Revision des P I in O, vertreten durch Dr. Thomas Stoiberer, Rechtsanwalt in 5400 Hallein, Davisstraße 7, gegen das (Teil-)Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 9. Jänner 2023, W246 2228411-1/10Z, betreffend diverse Anträge iZm. Abgeltung von Mehrdienstleistungen (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Personalamt Salzburg der österreichischen Post AG), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/08/0089 vom 24.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofräte Mag. Stickler, Mag. Tolar

Schriftführer*in: Mag.a Sasshofer

Revisionswerber*in: Z S in W, vertreten durch Dr. Bertram Broesigke, Rechtsanwalt in 1060 Wien, Gumpendorfer Straße 14/1/22

Belangte Behörde: Magistrat der Stadt Wien

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer und die Hofräte Mag. Stickler und Mag. Tolar als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Sasshofer, über die Revision des Z S in W, vertreten durch Dr. Bertram Broesigke, Rechtsanwalt in 1060 Wien, Gumpendorfer Straße 14/1/22, gegen das Erkenntnis des Verwaltungsgerichts Wien vom 21. Juni 2024, I. GZ: VGW-041/037/5052/2023-36, II. GZ: VGW-041/037/5054/2023, betreffend Bestrafung nach dem ASVG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Magistrat der Stadt Wien), den Beschluss gefasst

Die Revision wird, soweit sie sich gegen die Bestrafung nach dem ASVG richtet, zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/20/0036 vom 24.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofräte Mag. Eder, Mag. M. Mayr in, Richter

Revisionswerber*in: M S in W, vertreten durch Mag.a Nadja Lorenz, Rechtsanwältin in 1070 Wien, Burggasse 116

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie die Hofräte Mag. Eder und Mag. M. Mayr als Richterin und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, in der Rechtssache der Revision des M S in W, vertreten durch Mag.a Nadja Lorenz, Rechtsanwältin in 1070 Wien, Burggasse 116, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 2. Jänner 2024, W191 2278046-1/8E, betreffend Angelegenheiten nach dem AsylG 2005 und dem FPG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird als gegenstandslos geworden erklärt und das Verfahren eingestellt.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/20/0191 vom 24.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Eder, Hofrätin Mag. Rossmeisel, Richter

Revisionswerber*in: 1. der E A, 2. des H A, 3. des K A, 4. des R A, alle vertreten durch Dr. Roman Keltner, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Augustinerstraße 12/13

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer, Hofrat Mag. Eder und Hofrätin Mag. Rossmeisel als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, in den Rechtssachen der Revisionen 1. der E A, 2. des H A, 3. des K A, 4. des R A, alle vertreten durch Dr. Roman Keltner, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Augustinerstraße 12/13, gegen die Beschlüsse des Bundesverwaltungsgerichts je vom 8. Februar 2024, 1. I421 2284087-1/2E, 2. I421 2284089-1/2E, 3. I421 2284090-1/2E und 4. I421 2284091-1/2E, jeweils betreffend Zurückweisung einer Beschwerde in einer Angelegenheit betreffend Anerkennung als Flüchtling nach dem AsylG 2005 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revisionen werden als gegenstandslos geworden erklärt und die Verfahren eingestellt.

Der Bund hat den revisionswerbenden Parteien Aufwendungen in der Höhe von jeweils € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/20/0469 vom 24.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Eder, Hofrätin Mag. Rossmeisel, Richter

Revisionswerber*in: M B, vertreten durch Mag. Clemens Lahner, Rechtsanwalt in 1020 Wien, Bruno-Marek-Allee 5/8

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer, Hofrat Mag. Eder und Hofrätin Mag. Rossmeisel als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, in der Rechtssache der Revision des M B, vertreten durch Mag. Clemens Lahner, Rechtsanwalt in 1020 Wien, Bruno-Marek-Allee 5/8, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 3. Juni 2024, L519 2286140-1/14E, betreffend Angelegenheiten nach dem AsylG 2005 und dem FPG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/20/0494 vom 24.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Eder, Hofrätin Mag. Rossmeisel, Richter

Schriftführer*in: Mag. Herrmann-Preschnofsky

Revisionswerber*in: A F in W, vertreten durch Dr. Helmut Blum, Rechtsanwalt in 4020 Linz, Mozartstraße 11/6

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer, Hofrat Mag. Eder und Hofrätin Mag. Rossmeisel als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, über die Revision des A F in W, vertreten durch Dr. Helmut Blum, Rechtsanwalt in 4020 Linz, Mozartstraße 11/6, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 14. Februar 2024, L516 2278577-1/7E, betreffend Angelegenheiten nach dem AsylG 2005 und dem FPG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/18/0266 vom 23.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Tolar, Hofrätin Dr. Kronegger in

Schriftführer*in: Mag.a Rieder

Revisionswerber*in: M M M, vertreten durch DDr. Rainer Lukits LLM, Rechtsanwalt in 5020 Salzburg, Wolf-Dietrich-Straße 19/5

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed und den Hofrat Mag. Tolar als Richter sowie die Hofrätin Dr. Kronegger als Richterin, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Rieder, über die Revision des M M M, vertreten durch DDr. Rainer Lukits LLM, Rechtsanwalt in 5020 Salzburg, Wolf-Dietrich-Straße 19/5, gegen den Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 16. April 2024, L510 2212103-2/5E, betreffend eine Asylangelegenheit (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), zu Recht erkannt

Der angefochtene Beschluss wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/18/0307 vom 23.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrätinnen Dr.in Gröger, Dr.in Sabetzer

Schriftführer*in: Mag.a Rieder

Revisionswerber*in: M N, vertreten durch Mag. Karin Luxbacher, Rechtsanwältin in 2100 Korneuburg, Hauptplatz 20

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed als Richter sowie die Hofrätinnen Dr.in Gröger und Dr.in Sabetzer als Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Rieder, über die Revision der M N, vertreten durch Mag. Karin Luxbacher, Rechtsanwältin in 2100 Korneuburg, Hauptplatz 20, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 17. April 2024, G310 2276664-1/11E, betreffend eine Asylangelegenheit (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ro 2021/06/0027 vom 23.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Ordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofrätinnen Mag.a Merl, Mag. Rehak, Mag. Liebhart-Mutzl, Mag. Bayer, Richterinnen

Schriftführer*in: Mag. Kovacs

Revisionswerber*in: M W in N, vertreten durch Dr. Edwin Gantner, Rechtsanwalt in 6780 Schruns, Batloggstraße 97

Weitere Parteien: Vorarlberger Landesregierung

Belangte Behörde: Gemeindevertretung der Gemeinde Mittelberg

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser sowie die Hofrätinnen Mag.a Merl, Mag. Rehak, Mag. Liebhart-Mutzl und Mag. Bayer als Richter und Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Kovacs, über die Revision der M W in N, vertreten durch Dr. Edwin Gantner, Rechtsanwalt in 6780 Schruns, Batloggstraße 97, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichtes Vorarlberg vom 16. September 2021, LVwG-302-20/2020-R18, betreffend Versagung einer Bewilligung gemäß § 16 Raumplanungsgesetz (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Gemeindevertretung der Gemeinde Mittelberg; weitere Partei: Vorarlberger Landesregierung), zu Recht erkannt

Die Revision wird als unbegründet abgewiesen.

Planung Widmung BauRallg3

BauRallg RPG Vlbg 1996 §16 Abs4 lita RPG Vlbg 1996 §16 Abs4 litb WEG 2002 12010E018 AEUV Art18

E1E L80008 Raumordnung Raumplanung Flächenwidmung Bebauungsplan Vorarlberg L82000 Bauordnung 20/05 Wohnrecht Mietrecht 59/04 EU - EWR

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/04/0247 vom 20.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofrätin Mag. Hainz-Sator, Hofrat Dr. Pürgy

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: A H in D, vertreten durch Mag.a Doris Einwallner, Rechtsanwältin in 1050 Wien, Schönbrunner Straße 26/3

Belangte Behörde: Magistrat der Stadt Wien - Magistratsabteilung 63

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak, die Hofrätin Mag. Hainz-Sator und den Hofrat Dr. Pürgy als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision des A H in D, vertreten durch Mag.a Doris Einwallner, Rechtsanwältin in 1050 Wien, Schönbrunner Straße 26/3, gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Wien vom 20. Juni 2023, Zl. VGW-121/043/6303/2023-6, betreffend Zurückweisung einer Beschwerde in einem Verfahren nach der GewO 1994 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Magistrat der Stadt Wien - Magistratsabteilung 63), zu Recht erkannt

Der angefochtene Beschluss wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Das Land Wien hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/15/0050 vom 20.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Bachler

Richter*innen: Hofräte Mag. Novak, Dr. Sutter

Schriftführer*in: Löffler, LL.M.

Revisionswerber*in: Z Baugesellschaft mbH in D, vertreten durch die Allgäuer & Partner Wirtschaftsprüfungs- und Steuerberatungs GmbH in 6800 Feldkirch, Schloßgraben 10

Belangte Behörde: Finanzamt Österreich, Dienststelle Feldkirch

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Bachler und die Hofräte Mag. Novak und Dr. Sutter als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Löffler, LL.M., über die Revision der Z Baugesellschaft mbH in D, vertreten durch die Allgäuer & Partner Wirtschaftsprüfungs- und Steuerberatungs GmbH in 6800 Feldkirch, Schloßgraben 10, gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 3. April 2023, Zl. RV/1100077/2019, betreffend Kapitalertragsteuer 2002 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Finanzamt Österreich, Dienststelle Feldkirch), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/14/0516 vom 20.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätinnen Dr.in Sembacher, Mag. Bayer

Revisionswerber*in: S H, vertreten durch Mag.a Margit Sagel, Rechtsanwältin in 1030 Wien, Landstraßer Hauptstraße 60/18

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer sowie die Hofrätinnen Dr.in Sembacher und Mag. Bayer als Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Kreil, MA, in der Revisionssache des S H, vertreten durch Mag.a Margit Sagel, Rechtsanwältin in 1030 Wien, Landstraßer Hauptstraße 60/18, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 17. Juli 2024, W163 2175485-2/9E, betreffend Angelegenheiten nach dem AsylG 2005 und dem FPG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/01/0304 vom 19.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofräte Dr. Fasching, Dr. Horvath

Schriftführer*in: Mag.a Rieder

Revisionswerber*in: Landespolizeidirektion Wien

Mitbeteiligte Parteien: V B, vertreten durch Mag. Clemens Lahner, Rechtsanwalt in 1020 Wien, Bruno-Marek-Allee 5/8

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser und die Hofräte Dr. Fasching und Dr. Horvath als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Rieder, über die Revision der Landespolizeidirektion Wien gegen das Erkenntnis des Verwaltungsgerichts Wien vom 6. September 2023, Zl. VGW-102/067/4439/2023-23, betreffend Maßnahmenbeschwerde nach dem SPG (mitbeteiligte Partei: V B, vertreten durch Mag. Clemens Lahner, Rechtsanwalt in 1020 Wien, Bruno-Marek-Allee 5/8), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Der Bund hat dem Mitbeteiligten Aufwendungen in der Höhe von € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/01/0222 vom 19.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofräte Mag. Brandl, Dr. Terlitza

Schriftführer*in: Mag.a Rieder

Revisionswerber*in: M S, vertreten durch Mag. Jürgen Greilberger, Rechtsanwalt in 8010 Graz, Kaiserfeldgasse 27/IV

Belangte Behörde: Landespolizeidirektion Wien

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser und die Hofräte Mag. Brandl und Dr. Terlitza als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Rieder, über die Revision der M S, vertreten durch Mag. Jürgen Greilberger, Rechtsanwalt in 8010 Graz, Kaiserfeldgasse 27/IV, gegen das am 12. Februar 2024 mündlich verkündete und mit diesem Datum schriftlich ausgefertigte Erkenntnis des Verwaltungsgerichts Wien, Zl. VGW-001/048/9321/2023-28, betreffend Übertretungen des Versammlungsgesetzes 1953 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Landespolizeidirektion Wien)

I. zu Recht erkannt

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/06/0105 vom 19.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofrätinnen Mag.a Merl, Mag. Liebhart-Mutzl, Richter

Schriftführer*in: Mag. Kovacs

Revisionswerber*in: R e.U. in F, vertreten durch die Lerch Nagel Heinzle Rechtsanwälte GmbH in 6890 Lustenau, Millennium Park 6

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Bregenz

Die Revision wird als unbegründet abgewiesen.

Auslegung Anwendung der Auslegungsmethoden Verhältnis der wörtlichen Auslegung zur teleologischen und historischen Auslegung Bedeutung der Gesetzesmaterialien VwRallg3/2/2

CampingplatzG Vlbg 1981 §9 Abs1 VwRallg

L57508 Camping Mobilheim Vorarlberg 001 Verwaltungsrecht allgemein

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/07/0183 vom 19.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Hinterwirth

Richter*innen: Hofrat Mag. Haunold, Hofrätin Dr. Holzinger

Schriftführer*in: Mag.a Tichy

Revisionswerber*in: 1. des F S und 2. der H S, beide in S, beide vertreten durch Dr. Alfred Steinbuch, Rechtsanwalt in 2620 Neunkirchen, Herrengasse 7

Belangte Behörde: Niederösterreichische Agrarbezirksbehörde

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Hinterwirth sowie den Hofrat Mag. Haunold und die Hofrätin Dr. Holzinger als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Tichy, über die Revision 1. des F S und 2. der H S, beide in S, beide vertreten durch Dr. Alfred Steinbuch, Rechtsanwalt in 2620 Neunkirchen, Herrengasse 7, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Niederösterreich vom 9. Juli 2024, Zl. LVwG-AV-2789/001-2023, betreffend ein Flurbereinigungsverfahren (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Niederösterreichische Agrarbezirksbehörde), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/18/0153 vom 19.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Tolar, Hofrätin Dr. Kronegger in

Schriftführer*in: Mag. Amesberger

Revisionswerber*in: H A, vertreten durch MMMag. Dr. Johannes Edthaler als bestellter Verfahrenshelfer, dieser vertreten durch Dr. Thomas Loidl, Rechtsanwalt in 4040 Linz, Gerstnerstraße 12

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed und den Hofrat Mag. Tolar als Richter sowie die Hofrätin Dr. Kronegger als Richterin, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Amesberger, über die Revision des H A, vertreten durch MMMag. Dr. Johannes Edthaler als bestellter Verfahrenshelfer, dieser vertreten durch Dr. Thomas Loidl, Rechtsanwalt in 4040 Linz, Gerstnerstraße 12, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 5. März 2024, L529 2206122-6/4E, betreffend eine Asylangelegenheit (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/18/0160 vom 19.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Tolar, Hofrätin Dr. Kronegger in

Schriftführer*in: Mag. Amesberger

Revisionswerber*in: A A, vertreten durch Dr.in Hedwig Katharina Körber-Risak als bestellte Verfahrenshelferin, diese vertreten durch Mag. Wilfried Embacher, Rechtsanwalt in 1040 Wien, Schleifmühlgasse 5/8

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed und den Hofrat Mag. Tolar als Richter sowie die Hofrätin Dr. Kronegger als Richterin, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Amesberger, über die Revision des A A, vertreten durch Dr.in Hedwig Katharina Körber-Risak als bestellte Verfahrenshelferin, diese vertreten durch Mag. Wilfried Embacher, Rechtsanwalt in 1040 Wien, Schleifmühlgasse 5/8, gegen das am 10. Jänner 2024 mündlich verkündete und am 6. Februar 2024 schriftlich ausgefertigte Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts, W283 2263135-1/9E, betreffend eine Asylangelegenheit (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2021/17/0166 vom 18.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag. Dr.

Richter*innen: Zehetner, Hofräte Mag. Berger, Dr. Horvath in, Richter

Schriftführer*in: Mag. Kovacs

Revisionswerber*in: L Z, vertreten durch Mag. Alfons Umschaden, MBA, M.B.L., Rechtsanwalt in 1010 Wien, Domgasse 4/9

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag. Dr. Zehetner sowie die Hofräte Mag. Berger und Dr. Horvath als Richterin und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Kovacs, über die Revision der L Z, vertreten durch Mag. Alfons Umschaden, MBA, M.B.L., Rechtsanwalt in 1010 Wien, Domgasse 4/9, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 31. August 2021, W153 2238377-1/3E, betreffend Zurückweisung eines Antrags auf Erteilung eines Aufenthaltstitels gemäß § 55 AsylG 2005 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird als gegenstandslos geworden erklärt und das Verfahren eingestellt.

Ein Aufwandersatz wird nicht zugesprochen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/02/0164 vom 18.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Straßegger, Hofrätin Dr. Koprivnikar in, Richter

Schriftführer*in: Mag.a Andrés

Revisionswerber*in: Bezirkshauptmannschaft Oberwart

Mitbeteiligte Parteien: I in E

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed und den Hofrat Mag. Straßegger sowie die Hofrätin Dr. Koprivnikar als Richterin und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Andrés, über die Revision der Bezirkshauptmannschaft Oberwart gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichtes Burgenland vom 14. Juni 2024, E 003/04/2023.071/002, betreffend Übertretung des KFG (mitbeteiligte Partei: I in E), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/02/0173 vom 18.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Straßegger, Hofrätin Dr. Koprivnikar in, Richter

Schriftführer*in: Mag.a Andrès

Revisionswerber*in: K in W, vertreten durch Mag. Ulrich Seamus Hiob, Rechtsanwalt in 1090 Wien, Lazarettgasse 29/12

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Gänserndorf

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed und den Hofrat Mag. Straßegger sowie die Hofrätin Dr. Koprivnikar als Richterin und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Andrès, über die Revision des K in W, vertreten durch Mag. Ulrich Seamus Hiob, Rechtsanwalt in 1090 Wien, Lazarettgasse 29/12, gegen den Beschluss des Landesverwaltungsgerichtes Niederösterreich vom 29. Jänner 2024, LVwG-S-989/002-2023, betreffend Zurückweisung eines Antrages auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Beschwerdefrist und Zurückweisung einer Beschwerde wegen entschiedener Sache, jeweils iA Übertretung der StVO (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Gänserndorf), den Beschluss gefasst

Das Verfahren wird eingestellt.

StVO 1960 §38 Abs5 StVO 1960 §99 Abs2c Z6 VwGG §28 Abs1 Z4 VwGG §33 Abs1 VwGG §34 Abs2 VwGG §41

10/07 Verwaltungsgerichtshof 90/01 Straßenverkehrsordnung

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/02/0193 vom 18.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Straßegger, Hofrätin Dr. Koprivnikar in, Richter

Schriftführer*in: Mag.a Andrés

Revisionswerber*in: J in W, vertreten durch die hba Rechtsanwälte GmbH in 1090 Wien, Rooseveltplatz 10

Belangte Behörde: Landespolizeidirektion Kärnten

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed und den Hofrat Mag. Straßegger sowie die Hofrätin Dr. Koprivnikar als Richterin und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Andrés, über die Revision des J in W, vertreten durch die hba Rechtsanwälte GmbH in 1090 Wien, Rooseveltplatz 10, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichtes Kärnten vom 24. Juni 2024, KLVwG-555/18/2024, betreffend Übertretung der StVO (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Landespolizeidirektion Kärnten), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 MEG 1950 §46 Abs1 StVO 1960 §52 lita Z10a StVO 1960 §99 Abs2e VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof 90/01 Straßenverkehrsordnung 95/02 Maßrecht Eichrecht

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/03/0009 vom 18.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Lehofer

Richter*innen: Hofräte Dr. Himberger, Dr. Chvosta

Schriftführer*in: Dr. Zeleny

Revisionswerber*in: Dr. C M in S, vertreten durch Dr. Christopher Kempf, Rechtsanwalt in 9800 Spittal/Drau, Bahnhofstraße 17

Mitbeteiligte Parteien: Gemeinde R, vertreten durch die Tschurtschenthaler Wälder Fister Rechtsanwälte GmbH in 9020 Klagenfurt am Wörthersee, Dr.-Arthur-Lemisch-Platz 7

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Feldkirchen

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Lehofer sowie die Hofräte Dr. Himberger und Dr. Chvosta als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Dr. Zeleny, über die Revision der Dr. C M in S, vertreten durch Dr. Christopher Kempf, Rechtsanwalt in 9800 Spittal/Drau, Bahnhofstraße 17, gegen das am 23. Februar 2022 mündlich verkündete und am 29. August 2023 schriftlich ausgefertigte Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Kärnten, Zl. KLVwG-720/28/2021, betreffend Abrundung von Jagdgebieten nach dem Kärntner Jagdgesetz 2000 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Feldkirchen; mitbeteiligte Partei: Gemeinde R, vertreten durch die Tschurtschenthaler Wälder Fister Rechtsanwälte GmbH in 9020 Klagenfurt am Wörthersee, Dr.-Arthur-Lemisch-Platz 7), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/03/0038 vom 18.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Lehofer

Richter*innen: Hofräte Dr. Himberger, Dr. Chvosta

Schriftführer*in: Dr. Zeleny

Revisionswerber*in: revisionswerbenden Partei Wverein in V, vertreten durch Mag. Stefan Traxler, Rechtsanwalt in 2340 Mödling, Spitalmühlgasse 16/3

Belangte Behörde: Salzburger Landesregierung

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Lehofer sowie die Hofräte Dr. Himberger und Dr. Chvosta als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Dr. Zeleny, über die Revision der revisionswerbenden Partei Wverein in V, vertreten durch Mag. Stefan Traxler, Rechtsanwalt in 2340 Mödling, Spitalmühlgasse 16/3, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Salzburg vom 30. Jänner 2024, Zl. 405-1/981/1/4-2024, betreffend Feststellung der rechtskonformen Erlassung einer Verordnung nach dem (Salzburger) Jagdgesetz 1993 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Salzburger Landesregierung), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/03/0077 vom 18.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Lehofer

Richter*innen: Hofrat Dr. Faber, Hofrätin Dr.in Sabetzer in

Schriftführer*in: Dr. Zeleny

Revisionswerber*in: Ing. G R in G

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Lehofer und den Hofrat Dr. Faber als Richter sowie die Hofrätin Dr.in Sabetzer als Richterin, unter Mitwirkung des Schriftführers Dr. Zeleny, über die Revision des Ing. G R in G, gegen den Beschluss des Landesverwaltungsgerichts Steiermark vom 22. Mai 2024, LVwG 40.25-1748/2024-4, betreffend die Abweisung eines Antrages auf Wiederaufnahme des Verfahrens, den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/18/0073 vom 18.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrätinnen Dr.in Gröger, Dr.in Sabetzer

Schriftführer*in: Mag.a Rieder

Revisionswerber*in: S A, vertreten durch Mag. Mona Holzgruber als bestellte Verfahrenshelferin, diese vertreten durch die RIHS Rechtsanwalt GmbH in 1010 Wien, Kramergasse 9/3/13

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed als Richter sowie die Hofrätinnen Dr.in Gröger und Dr.in Sabetzer als Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Rieder, über die Revision des S A, vertreten durch Mag. Mona Holzgruber als bestellte Verfahrenshelferin, diese vertreten durch die RIHS Rechtsanwalt GmbH in 1010 Wien, Kramergasse 9/3/13, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 27. Dezember 2023, W192 2277855-1/2E, betreffend eine Asylangelegenheit (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/18/0155 vom 18.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrätinnen Dr.in Gröger, Dr.in Sabetzer

Schriftführer*in: Mag. Amesberger

Revisionswerber*in: H K, vertreten durch Dr.in Julia Ecker, Rechtsanwältin in 1010 Wien, Opernring 7/18

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed als Richter sowie die Hofrätinnen Dr.in Gröger und Dr.in Sabetzer als Richterinnen, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Amesberger, über die Revision des H K, vertreten durch Dr.in Julia Ecker, Rechtsanwältin in 1010 Wien, Opernring 7/18, gegen das am 11. Oktober 2023 mündlich verkündete und am 15. November 2023 schriftlich ausgefertigte Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts, L519 2276832-1/14E, betreffend eine Asylangelegenheit (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/18/0451 vom 18.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Tolar, Hofrätin Dr. Kronegger in

Schriftführer*in: Mag. Amesberger

Revisionswerber*in: A B, vertreten durch Mag. Jakob Mahringer, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Dominikanerbastei 22/2

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed und den Hofrat Mag. Tolar als Richter sowie die Hofrätin Dr. Kronegger als Richterin, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Amesberger, über die Revision des A B, vertreten durch Mag. Jakob Mahringer, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Dominikanerbastei 22/2, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 25. April 2024, I414 2272997-1/28E, betreffend eine Asylangelegenheit (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Fr 2024/18/0002 vom 17.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Fristsetzungsantrag

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Tolar, Hofrätin Dr. Kronegger in

Schriftführer*in: Mag.a Rieder

Revisionswerber*in: J A in W, vertreten durch Mag. Thomas Lettau als bestellter Verfahrenshelfer, dieser vertreten durch Dr. Christoph Neuhuber, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Himmelpfortgasse 14

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed und den Hofrat Mag. Tolar als Richter sowie die Hofrätin Dr. Kronegger als Richterin, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Rieder, über den Fristsetzungsantrag des J A in W, vertreten durch Mag. Thomas Lettau als bestellter Verfahrenshelfer, dieser vertreten durch Dr. Christoph Neuhuber, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Himmelpfortgasse 14, gegen das Bundesverwaltungsgericht wegen Verletzung der Entscheidungsfrist in einer Asylangelegenheit, den Beschluss gefasst

Das Verfahren wird eingestellt.

Der Bund hat dem Antragsteller Aufwendungen in der Höhe von EUR 553,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2022/02/0209 vom 17.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Straßegger, Hofrätin Dr. Koprivnikar in, Richter

Schriftführer*in: Mag.a Andrès

Revisionswerber*in: Landespolizeidirektion Wien

Mitbeteiligte Parteien: D in W, vertreten durch Mag. Rainer Ebert und Mag. Gerhard Holzer, Rechtsanwälte in 2020 Hollabrunn, Hauptplatz 16

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed und den Hofrat Mag. Straßegger sowie die Hofrätin Dr. Koprivnikar als Richterin und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Andrès, über die Revision der Landespolizeidirektion Wien gegen das Erkenntnis des Verwaltungsgerichtes Wien vom 15. September 2022, VGW-031/039/15683/2021-2, betreffend Übertretungen der StVO (mitbeteiligte Partei: D in W, vertreten durch Mag. Rainer Ebert und Mag. Gerhard Holzer, Rechtsanwälte in 2020 Hollabrunn, Hauptplatz 16)

1. zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird, soweit es den Spruchpunkt 1. des Straferkenntnisses der Landespolizeidirektion Wien vom 16. September 2021 betrifft, wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

2. den Beschluss gefasst

Im Übrigen wird die Revision zurückgewiesen.

Besondere Rechtsgebiete Ermessen VwRallg8 Erschwerende und mildernde Umstände

StVO 1960 §99 Abs1 StVO 1960 §99 Abs1 litb StVO 1960 §99 Abs1a StVO 1960 §99 Abs1b VStG §19 VStG §19 Abs2 VStG §20 VwGG §42 Abs2 Z1 VwGVG 2014 §29 Abs1 VwGVG 2014 §38 VwRallg

001 Verwaltungsrecht allgemein 10/07 Verwaltungsgerichtshof 40/01 Verwaltungsverfahren 90/01 Straßenverkehrsordnung

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/02/0153 vom 17.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrätinnen Mag. Dr. Maurer-Kober, Mag. Schindler

Schriftführer*in: Mag.a Andrés

Revisionswerber*in: P in K, vertreten durch Sauerzopf & Partner, Rechtsanwälte in 7000 Eisenstadt, Friedrich Wilhelm Raiffeisen-Straße 3

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Güssing

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed als Richter und die Hofrätinnen Mag. Dr. Maurer-Kober und Mag. Schindler als Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Andrés, über die Revision des P in K, vertreten durch Sauerzopf & Partner, Rechtsanwälte in 7000 Eisenstadt, Friedrich Wilhelm Raiffeisen-Straße 3, gegen den Beschluss des Landesverwaltungsgerichts Burgenland vom 6. Mai 2024, E 002/08/2024.028/002, betreffend Zurückweisung einer Beschwerde i.A. Übertretung der StVO (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Güssing), zu Recht erkannt

Der angefochtene Beschluss wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Das Land Burgenland dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,-- binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

AVG §45 Abs3 VwGG §42 Abs2 Z3 lita VwGG §42 Abs2 Z3 litb VwGG §42 Abs2 Z3 litc VwGVG 2014 §17 VwGVG 2014 §31 Abs1

10/07 Verwaltungsgerichtshof 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/02/0159 vom 17.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrätinnen Mag. Dr. Maurer-Kober, Mag. Schindler

Schriftführer*in: Mag.a Andrés

Revisionswerber*in: S in S, vertreten durch Dr. Paul Fuchs, Rechtsanwalt in 4600 Thalheim/Wels, Raiffeisenstraße 3

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Wels-Land

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed sowie die Hofrätinnen Mag. Dr. Maurer-Kober und Mag. Schindler als Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Andrés, über die Revision des S in S, vertreten durch Dr. Paul Fuchs, Rechtsanwalt in 4600 Thalheim/Wels, Raiffeisenstraße 3, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichtes Oberösterreich vom 10. Mai 2024, LVwG-303573/13/Bm/Rd, betreffend Übertretung arbeitnehmerschutzrechtlicher Bestimmungen (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Wels-Land), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Sachverhalt Sachverhaltsfeststellung Umfang der Abänderungsbefugnis Reformatio in peius

AVG §37 AVG §66 Abs4 B-VG Art133 Abs4 VStG §44a Z1 VwGG §34 Abs1 VwGVG 2014 §17 VwGVG 2014 §38

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/02/0189 vom 17.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Straßegger, Hofrätin Dr. Koprivnikar in, Richter

Schriftführer*in: Mag.a Andrès

Revisionswerber*in: H in W

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft St. Pölten

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs6 Z1 StVO 1960 §52 lita Z10a StVO 1960 §99 Abs3 lita VwGG §25a Abs4 VwGG §25a Abs4 Z1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof 90/01 Straßenverkehrsordnung

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/02/0192 vom 17.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Straßegger, Hofrätin Dr. Koprivnikar in, Richter

Schriftführer*in: Mag.a Andrés

Revisionswerber*in: K in M, vertreten durch die Kinberger-Schuberth-Fischer Rechtsanwälte-GmbH in 5700 Zell/See, Salzachtal Bundesstraße 13

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Zell am See

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed und den Hofrat Mag. Straßegger sowie die Hofrätin Dr. Koprivnikar als Richterin und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Andrés, über die Revision des K in M, vertreten durch die Kinberger-Schuberth-Fischer Rechtsanwälte-GmbH in 5700 Zell/See, Salzachtal Bundesstraße 13, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichtes Salzburg vom 1. Juli 2024, 405-7/1331/1/15-2024, betreffend Übertretung arbeitnehmerschutzrechtlicher Bestimmungen (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Zell am See), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Auslegung Anwendung der Auslegungsmethoden Bindung an den Wortlaut des Gesetzes VwRallg3/2/1

BArbSchV 1994 §6 Abs1 B-VG Art133 Abs4 VwGG §34 Abs1 VwRallg

001 Verwaltungsrecht allgemein 10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof 60/02 Arbeitnehmerschutz

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/16/0051 vom 16.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrätin Dr. Reinbacher, Hofrätin Dr. Funk-Leisch

Schriftführer*in: Kittinger, LL.M.

Revisionswerber*in: G GmbH in G, vertreten durch die PAJEK Rechtsanwalts GmbH in 1010 Wien, Plankengasse 7/2/27

Belangte Behörde: Präsidentin des Landesgerichtes für Zivilrechtssachen Wien

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma sowie die Hofrätin Dr. Reinbacher und die Hofrätin Dr. Funk-Leisch als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Kittinger, LL.M., über die Revision der G GmbH in G, vertreten durch die PAJEK Rechtsanwalts GmbH in 1010 Wien, Plankengasse 7/2/27, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 5. Juni 2024, W101 2228821-1/11E, betreffend Gerichtsgebühren (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Präsidentin des Landesgerichtes für Zivilrechtssachen Wien), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2021/04/0105 vom 12.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Bürgermeisterin der Landeshauptstadt Graz

Mitbeteiligte Parteien: L GmbH in S, vertreten durch die Weinhäupl Edtbauer Tremel Anwälte GmbH in 4910 Ried im Innkreis, Rossmarkt 2

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak und die Hofräte Dr. Mayr sowie Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Bürgermeisterin der Landeshauptstadt Graz gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Steiermark vom 11. März 2021, Zl. LVwG 43.19-2464/2020-24, betreffend ein gewerberechtliches Betriebsanlagenverfahren (mitbeteiligte Partei: L GmbH in S, vertreten durch die Weinhäupl Edtbauer Tremel Anwälte GmbH in 4910 Ried im Innkreis, Rossmarkt 2), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Der Bund hat der mitbeteiligten Partei Aufwendungen in der Höhe von € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2022/17/0150 vom 12.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag. Dr.

Richter*innen: Zehetner, Hofräte Dr. Schwarz, Dr. Terlitza in, Richter

Schriftführer*in: Mag. Bamer

Revisionswerber*in: A E, vertreten durch Mag. Hermann Stenitzer-Preininger, Rechtsanwalt in 8010 Graz, Radetzkystraße 29/3

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag. Dr. Zehetner sowie die Hofräte Dr. Schwarz und Dr. Terlitza als Richterin und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Bamer, über die Revision des A E, vertreten durch Mag. Hermann Stenitzer-Preininger, Rechtsanwalt in 8010 Graz, Radetzkystraße 29/3, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 12. Juli 2022, I411 2254548-1/5E, betreffend Nichterteilung eines Aufenthaltstitels nach § 55 AsylG 2005, Erlassung einer Rückkehrentscheidung samt Nebenaussprüchen und Einreiseverbot (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen. Das Mehrbegehren wird abgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/02/0143 vom 12.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrätinnen Mag. Dr. Maurer-Kober, Mag. Schindler

Schriftführer*in: Mag.a Prendinger

Revisionswerber*in: Landespolizeidirektion Wien

Mitbeteiligte Parteien: J Z in H

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed als Richter sowie die Hofrätinnen Mag. Dr. Maurer-Kober und Mag. Schindler als Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Prendinger, über die Revision der Landespolizeidirektion Wien, gegen das Erkenntnis des Verwaltungsgerichts Wien vom 22. März 2024, VGW-031/011/1506/2024-2, betreffend Übertretung des KFG (mitbeteiligte Partei: J Z in H), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

VwGG §42 Abs2 Z3 lita

10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/07/0187 vom 12.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Hinterwirth

Richter*innen: Hofräte Mag. Stickler, Dr. Himberger

Schriftführer*in: Mag.a Lukačić-Marinković

Revisionswerber*in: G F in M, vertreten durch Dr. Edgar Veith, Rechtsanwalt in 6840 Götzis, Am Garnmarkt 13

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Bregenz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Hinterwirth sowie die Hofräte Mag. Stickler und Dr. Himberger als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Lukačić-Marinković, über die Revision des G F in M, vertreten durch Dr. Edgar Veith, Rechtsanwalt in 6840 Götzis, Am Garnmarkt 13, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Vorarlberg vom 11. März 2024, Zl. LVwG-435-9/2023-R15, betreffend Auftrag auf Herstellung des rechtmäßigen Zustandes nach dem Wasserrechtsgesetz 1959 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Bregenz), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/06/0145 vom 11.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofrätinnen Mag. Rehak, Mag. Bayer, Richterinnen

Schriftführer*in: Mag. Kovacs

Revisionswerber*in: Stadtsenates der Landeshauptstadt Graz

Mitbeteiligte Parteien: M Ges.m.b.H. in G, vertreten durch die Pacher & Partner Rechtsanwälte GmbH & Co KG in 8010 Graz, Kaiserfeldgasse 1/II/3

Weitere Parteien: Steiermärkische Landesregierung

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser sowie die Hofrätinnen Mag. Rehak und Mag. Bayer als Richter und Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Kovacs, über die Revision des Stadtsenates der Landeshauptstadt Graz gegen den Beschluss des Landesverwaltungsgerichtes Steiermark vom 2. Juni 2023, LVwG 51.27-8704/2022-8, betreffend eine Aufhebung und Zurückverweisung in einer baurechtlichen Angelegenheit (mitbeteiligte Partei: M Ges.m.b.H. in G, vertreten durch die Pacher & Partner Rechtsanwälte GmbH & Co KG in 8010 Graz, Kaiserfeldgasse 1/II/3; weitere Partei: Steiermärkische Landesregierung), zu Recht erkannt

Der angefochtene Beschluss wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

VwGVG 2014 §28 Abs2 Z2 VwGVG 2014 §28 Abs3

40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/06/0087 vom 11.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofrätinnen Mag.a Merl, Mag. Liebhart-Mutzl, Richter

Revisionswerber*in: Landes Niederösterreich, vertreten durch die Fellner Wratzfeld & Partner Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Schottenring 12

Belangte Behörde: Bundesministerin für Klimaschutz, Umwelt, Energie, Mobilität, Innovation und Technologie

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser und die Hofrätinnen Mag.a Merl und Mag. Liebhart-Mutzl als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Kovacs, in der Revisionssache des Landes Niederösterreich, vertreten durch die Fellner Wratzfeld & Partner Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Schottenring 12, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Oktober 2023, W177 2275819-1/2E, betreffend eine Angelegenheit nach dem Bundesgesetz über die strategische Prüfung im Verkehrsbereich (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesministerin für Klimaschutz, Umwelt, Energie, Mobilität, Innovation und Technologie), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

BStG 1971 SP-V-Gesetz §1 Abs1 SP-V-Gesetz §3 Abs1

90/03 Sonstiges Verkehrsrecht 96/01 Bundesstraßengesetz

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/18/0010 vom 11.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Tolar, Hofrätin Dr. Kronegger in

Schriftführer*in: Mag. Amesberger

Revisionswerber*in: 1. der A A, 2. des M A, und 3. der M A, alle vertreten durch Mag. Dr. Helmut Blum und Mag.a Andrea Blum, Rechtsanwälte in 4020 Linz, Mozartstraße 11/6

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed und den Hofrat Mag. Tolar als Richter sowie die Hofrätin Dr. Kronegger als Richterin, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Amesberger, über die Revision 1. der A A, 2. des M A, und 3. der M A, alle vertreten durch Mag. Dr. Helmut Blum und Mag.a Andrea Blum, Rechtsanwälte in 4020 Linz, Mozartstraße 11/6, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. November 2023, 1. G310 2273197-1/12E, 2. G310 2273199-1/10E und 3. G310 2273201-1/10E, betreffend Asylangelegenheiten (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/18/0286 vom 11.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Tolar, Hofrätin Dr. Kronegger in

Schriftführer*in: Mag. Amesberger

Revisionswerber*in: M A, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Goldschmiedgasse 6/6-8

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed und den Hofrat Mag. Tolar als Richter sowie die Hofrätin Dr. Kronegger als Richterin, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Amesberger, über die Revision des M A, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Goldschmiedgasse 6/6-8, gegen den Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 9. April 2024, W123 2264502-1/14E, betreffend eine Asylangelegenheit (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/20/0004 vom 11.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Eder, Hofrätin Mag. Rossmeisel, Hofrätin Mag. I. Zehetner, Hofrat Mag. M. Mayr, Richter

Schriftführer*in: Mag. Herrmann-Preschnofsky

Revisionswerber*in: A A in M, vertreten durch Mag. Alois Huter, Rechtsanwalt in 5730 Mittersill, Zellerstraße 11

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Das angefochtene Erkenntnis wird in seinem Spruchpunkt A) I. wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2022/11/0188 vom 10.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Samm

Richter*innen: Hofrätin MMag. Ginthör, Hofrat Dr. Faber, Hofrätinnen Dr.in Oswald, Dr. Kronegger, Richter

Schriftführer*in: Mag.a Janitsch

Revisionswerber*in: Österreichischen Zahnärztekammer in Wien, vertreten durch die Haslinger / Nagele Rechtsanwälte GmbH in 4020 Linz, Roseggerstraße 58

Mitbeteiligte Parteien: Dr. S H in I, vertreten durch Dr. Hanspeter Feix und Dr. Renate Palma, Rechtsanwälte in 6020 Innsbruck, Anichstraße 17/III

Belangte Behörde: Tiroler Landesregierung

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Samm und die Hofrätin MMag. Ginthör, den Hofrat Dr. Faber sowie die Hofrätinnen Dr.in Oswald und Dr. Kronegger als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Janitsch, über die Revision der Österreichischen Zahnärztekammer in Wien, vertreten durch die Haslinger / Nagele Rechtsanwälte GmbH in 4020 Linz, Roseggerstraße 58, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Tirol vom 28. September 2022, Zl. LVwG-2022/37/0103-46, betreffend Vorabfeststellung des Bedarfs für ein selbständiges Zahnambulatorium (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Tiroler Landesregierung; mitbeteiligte Partei: Dr. S H in I, vertreten durch Dr. Hanspeter Feix und Dr. Renate Palma, Rechtsanwälte in 6020 Innsbruck, Anichstraße 17/III), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/11/0031 vom 10.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Samm

Richter*innen: Hofrätin MMag. Ginthör, Hofrat Dr. Faber, Hofrätinnen Dr.in Oswald, Dr. Kronegger, Richter

Schriftführer*in: Mag.a Janitsch

Revisionswerber*in: S Z in W, vertreten durch Mag. Günther Billes, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Bäckerstraße 1

Belangte Behörde: Magistrat der Stadt Wien

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Samm und die Hofrätin MMag. Ginthör, den Hofrat Dr. Faber sowie die Hofrätinnen Dr.in Oswald und Dr. Kronegger als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Janitsch, über die Revision der S Z in W, vertreten durch Mag. Günther Billes, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Bäckerstraße 1, gegen das Erkenntnis des Verwaltungsgerichts Wien vom 10. Jänner 2023, Zl. VGW-241/083/14120/2022/A-3, betreffend Wohnbeihilfe nach dem WWFSG 1989 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Magistrat der Stadt Wien), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Das Land Wien hat der Revisionswerberin Aufwendungen in der Höhe von € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/06/0134 vom 10.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofrätinnen Mag.a Merl, Mag. Liebhart-Mutzl, Richter

Revisionswerber*in: 1. der Mag. T S, 2. des P S und 3. der P H, alle in G und alle vertreten durch die SARTORI Rechtsanwälte OG in 8010 Graz, Kalchberggasse 6/II/8

Mitbeteiligte Parteien: 1. D M in G, 2. J M in G, und 3. M M in G; belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Stadtsenat der Landeshauptstadt Graz

Weitere Parteien: Steiermärkische Landesregierung

Belangte Behörde: Stadtsenat der Landeshauptstadt Graz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser und die Hofrätinnen Mag.a Merl und Mag. Liebhart-Mutzl als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Kovacs, in der Revisionssache 1. der Mag. T S, 2. des P S und 3. der P H, alle in G und alle vertreten durch die SARTORI Rechtsanwälte OG in 8010 Graz, Kalchberggasse 6/II/8, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Steiermark vom 11. Juni 2024, LVwG 50.10-449/2024-22, betreffend Einwendungen gegen ein Bauvorhaben (mitbeteiligte Parteien: 1. D M in G, 2. J M in G, und 3. M M in G; belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Stadtsenat der Landeshauptstadt Graz; weitere Partei: Steiermärkische Landesregierung), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §25a Abs1 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1 VwGG §34 Abs1a

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ro 2023/11/0007 vom 10.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Ordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Samm

Richter*innen: Hofrätin MMag. Ginthör, Hofrat Dr. Faber, Hofrätinnen Dr.in Oswald, Dr. Kronegger, Richter

Schriftführer*in: Mag.a Janitsch

Revisionswerber*in: Verwaltungsausschusses des Wohlfahrtsfonds der Ärztekammer für Wien, vertreten durch die GRAF ISOLA Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Stadiongasse 2

Mitbeteiligte Parteien: Dr. A A in W

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Samm, die Hofrätin MMag. Ginthör, den Hofrat Dr. Faber sowie die Hofrätinnen Dr.in Oswald und Dr. Kronegger als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Janitsch, über die Revision des Verwaltungsausschusses des Wohlfahrtsfonds der Ärztekammer für Wien, vertreten durch die GRAF ISOLA Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Stadiongasse 2, gegen das am 24. Mai 2019 mündlich verkündete und mit 23. Februar 2023 schriftlich ausgefertigte Erkenntnis des Verwaltungsgerichts Wien, Zl. VGW-162/017/17121/2017-20, betreffend Aufrechnung mit Forderungen auf Entrichtung von Beiträgen zum Wohlfahrtsfonds der Ärztekammer für Wien (mitbeteiligte Partei: Dr. A A in W), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Antrag der revisionswerbenden Behörde auf Aufwandersatz wird abgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2022/06/0068 vom 09.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofrätinnen Mag. Rehak, Mag. Bayer, Richterinnen

Mitbeteiligte Parteien: Land Tirol

Belangte Behörde: Tiroler Landesregierung

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser und die Hofrätinnen Mag. Rehak und Mag. Bayer als Richter und Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Kovacs, in den Revisionssachen 1. des G S in F, vertreten durch Dr. Andreas Brugger, Rechtsanwalt in 6020 Innsbruck, Salurner Straße 16, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Tirol vom 29. März 2022, LVwG-2020/25/1608-12 (Ra 2022/06/0068), und 2. des A H in F, ebenso vertreten durch Dr. Andreas Brugger, Rechtsanwalt in 6020 Innsbruck, Salurner Straße 16, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Tirol vom 28. März 2022, LVwG-2020/25/1608-11 (Ra 2022/06/0070), jeweils betreffend eine straßenbaurechtliche Bewilligung nach dem Tiroler Straßengesetz (jeweils belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Tiroler Landesregierung; jeweils mitbeteiligte Partei: Land Tirol), den Beschluss gefasst

Die Revisionen werden zurückgewiesen.

Begründungspflicht Beweiswürdigung und Beweismittel Begründung der Wertung einzelner Beweismittel Beweiswürdigung Wertung der Beweismittel freie Beweiswürdigung Gutachten Beweiswürdigung der Behörde widersprechende Privatgutachten Sachverhalt Sachverhaltsfeststellung Beweismittel Sachverständigenbeweis

AVG §37 AVG §45 Abs2 AVG §52 AVG §58 Abs2 AVG §60 B-VG Art133 Abs4 LStG Tir 1989 §37 Abs1 LStG Tir 1989 §43 Abs1 LStG Tir 1989 §43 Abs2 LStG Tir 1989 §44 Abs5 LStG Tir 1989 §62 Abs1 lita LStG Tir 1989 §62 Abs2 VwGG §34 Abs1 VwGVG 2014 §17

L85007 Straßen Tirol 10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/06/0215 vom 09.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofrätinnen Mag. Rehak, Mag. Bayer, Richterinnen

Revisionswerber*in: D T in S

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Feldkirch

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser und die Hofrätinnen Mag. Rehak und Mag. Bayer als Richter und Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Kovacs, in der Revisionssache des D T in S, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Vorarlberg vom 12. Oktober 2023, LVwG-1-663/2023-R19, betreffend Übertretung des Bundesstraßen-Mautgesetzes 2002 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Feldkirch), den Beschluss gefasst

Die Revision wird als gegenstandslos geworden erklärt und das Verfahren wird eingestellt.

VwGG §24 Abs2 VwGG §33 Abs1 VwGG §34 Abs2

10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/06/0102 vom 09.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofrätinnen Mag.a Merl, Mag. Liebhart-Mutzl, Richter

Revisionswerber*in: G D in W, vertreten durch Dr. Tibor Gálffy, Rechtsanwalt in 1030 Wien, Invalidenstraße 5

Belangte Behörde: Magistrat der Stadt Wien

Die Revision wird zurückgewiesen.

VwGG §28 Abs1 Z4 VwGG §34 Abs1 VwGG §41

10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/06/0121 vom 09.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofrätinnen Mag. Rehak, Mag. Bayer, Richterinnen

Revisionswerber*in: 1. der E M und 2. der Mag. F K, beide in G, beide vertreten durch die Pacher & Partner Rechtsanwälte GmbH & Co KG in 8010 Graz, Kaiserfeldgasse 1/II/3

Mitbeteiligte Parteien: R eGen in G, vertreten durch die Hohenberg Rechtsanwälte GmbH, 8010 Graz, Hartenaugasse 6

Weitere Parteien: Steiermärkische Landesregierung

Belangte Behörde: Stadtsenat der Landeshauptstadt Graz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser und die Hofrätinnen Mag. Rehak und Mag. Bayer als Richter und Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Kovacs, in der Revisionssache 1. der E M und 2. der Mag. F K, beide in G, beide vertreten durch die Pacher & Partner Rechtsanwälte GmbH & Co KG in 8010 Graz, Kaiserfeldgasse 1/II/3, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Steiermark mündlich verkündet am 8. März 2024 und schriftlich ausgefertigt am 31. Mai 2024, LVwG 50.17-3024/2021-78, betreffend Einwendungen gegen ein Bauvorhaben (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Stadtsenat der Landeshauptstadt Graz; mitbeteiligte Partei: R eGen in G, vertreten durch die Hohenberg Rechtsanwälte GmbH, 8010 Graz, Hartenaugasse 6; weitere Partei: Steiermärkische Landesregierung), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

VwGG §28 Abs1 Z4 VwGG §34 Abs1

10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/06/0127 vom 09.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofrätinnen Mag. Rehak, Mag. Bayer, Richterinnen

Revisionswerber*in: P S in S, vertreten durch Mag. Elisabeth Esterer, Rechtsanwältin in 5412 Puch-Urstein, Urstein-Nord 24

Belangte Behörde: Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser sowie die Hofrätinnen Mag. Rehak und Mag. Bayer als Richter und Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Kovacs, in der Revisionssache des P S in S, vertreten durch Mag. Elisabeth Esterer, Rechtsanwältin in 5412 Puch-Urstein, Urstein-Nord 24, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichtes Salzburg vom 14. Juni 2024, 405-3/1241/1/8-2024, betreffend eine Übertretung des Salzburger Raumordnungsgesetzes 2009 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Planung Widmung BauRallg3

BauRallg PrivatzimmervermietungsG Tir 1959 §2 Abs1 lita ROG Slbg 2009 §31b Abs1 ROG Slbg 2009 §31b Abs2 ROG Slbg 2009 §5 Z10 ROG Slbg 2009 §78 Abs1 Z4

L70407 Privatzimmervermietung Tirol L80005 Raumordnung Raumplanung Flächenwidmung Bebauungsplan Salzburg L82000 Bauordnung

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/06/0133 vom 09.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofrätinnen Mag.a Merl, Mag. Liebhart-Mutzl, Richter

Revisionswerber*in: T S in O, vertreten durch die Berlin & Partner Rechtsanwälte OG in 5020 Salzburg, Aigner Straße 6

Weitere Parteien: Tiroler Landesregierung

Belangte Behörde: Bürgermeister der Gemeinde Oberndorf

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser und die Hofrätinnen Mag.a Merl und Mag. Liebhart-Mutzl als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Kovacs, in der Revisionssache des T S in O, vertreten durch die Berlin & Partner Rechtsanwälte OG in 5020 Salzburg, Aigner Straße 6, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Tirol vom 21. März 2024, Zl. LVwG-2023/22/1784-10, betreffend Benützungsuntersagung nach der TBO 2022 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bürgermeister der Gemeinde Oberndorf; weitere Partei: Tiroler Landesregierung), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/06/0139 vom 09.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofrätinnen Mag. Rehak, Mag. Bayer, Richterinnen

Revisionswerber*in: Mag. G G in N, vertreten durch Mag. Walter Pirker, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Graben 27-28/1/21

Weitere Parteien: Tiroler Landesregierung

Belangte Behörde: Bürgermeister der Gemeinde Neustift im Stubaital

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser sowie die Hofrätinnen Mag. Rehak und Mag. Bayer als Richter und Richterinnen, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Zettl, in der Revisionssache der Mag. G G in N, vertreten durch Mag. Walter Pirker, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Graben 27-28/1/21, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Tirol vom 23. April 2024, LVwG 2023/40/1769-9, betreffend einen baupolizeilichen Auftrag (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bürgermeister der Gemeinde Neustift im Stubaital; weitere Partei: Tiroler Landesregierung), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

VwGG §28 Abs1 Z4 VwGG §34 Abs1 VwGG §41

10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/06/0140 vom 09.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofrätinnen Mag.a Merl, Mag. Liebhart-Mutzl, Richter

Revisionswerber*in: M M in W, vertreten durch Dr. Franz Unterasinger, Rechtsanwalt in 8010 Graz, Radetzkystraße 8

Mitbeteiligte Parteien: G R in D

Weitere Parteien: Steiermärkische Landesregierung

Belangte Behörde: Bürgermeister der Stadtgemeinde Deutschlandsberg

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser und die Hofrätinnen Mag.a Merl und Mag. Liebhart-Mutzl als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Kovacs, in der Revisionssache der M M in W, vertreten durch Dr. Franz Unterasinger, Rechtsanwalt in 8010 Graz, Radetzkystraße 8, gegen das am 16. Mai 2024 mündlich verkündete und mit 6. Juni 2024 ausgefertigte Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Steiermark, LVwG 50.7-3106/2023-18, betreffend Einwendungen gegen ein Bauvorhaben (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bürgermeister der Stadtgemeinde Deutschlandsberg; mitbeteiligte Partei: G R in D; weitere Partei: Steiermärkische Landesregierung), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

VwGG §25a Abs4a VwGG §34 Abs1 VwGVG 2014 §29 Abs5

10/07 Verwaltungsgerichtshof 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/06/0141 vom 09.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofrätinnen Mag.a Merl, Mag. Liebhart-Mutzl, Richter

Revisionswerber*in: Mag. S S in W, vertreten durch Dr. Bernhard Fink, Dr. Peter Bernhart, Mag. Klaus Haslinglehner, Dr. Bernd Beck, Mag. Kornelia Kaltenhauser, LL.M., Mag. Michael Lassnig, Rechtsanwälte in 9020 Klagenfurt, Bahnhofstraße 5

Mitbeteiligte Parteien: M K in K, vertreten durch Dr. David Suntinger, Rechtsanwalt in 9300 St. Veit/Glan, Unterer Platz 15

Weitere Parteien: Kärntner Landesregierung

Belangte Behörde: Bürgermeister der Landeshauptstadt Klagenfurt

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser und die Hofrätinnen Mag.a Merl und Mag. Liebhart-Mutzl als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Kovacs, in der Revisionssache der Mag. S S in W, vertreten durch Dr. Bernhard Fink, Dr. Peter Bernhart, Mag. Klaus Haslinglehner, Dr. Bernd Beck, Mag. Kornelia Kaltenhauser, LL.M., Mag. Michael Lassnig, Rechtsanwälte in 9020 Klagenfurt, Bahnhofstraße 5, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Kärnten vom 24. April 2024, KLVwG-361-362/6/2024, betreffend Zurückweisung eines Antrages auf Baubewilligung (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bürgermeister der Landeshauptstadt Klagenfurt; mitbeteiligte Partei: M K in K, vertreten durch Dr. David Suntinger, Rechtsanwalt in 9300 St. Veit/Glan, Unterer Platz 15; weitere Partei: Kärntner Landesregierung), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

VwGG §28 Abs1 Z4 VwGG §34 Abs1 VwGG §41

10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/12/0064 vom 09.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Cede, Hofrätin Dr. Holzinger, Richter

Schriftführer*in: Mag. Strasser

Revisionswerber*in: M J S in T, vertreten durch Mag. Dr. Martin Dercsaly, Rechtsanwalt in 1030 Wien, Landstraßer Hauptstraße 146/6/B2

Belangte Behörde: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie Hofrat Mag. Cede und Hofrätin Dr. Holzinger als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Strasser, über die Revision des M J S in T, vertreten durch Mag. Dr. Martin Dercsaly, Rechtsanwalt in 1030 Wien, Landstraßer Hauptstraße 146/6/B2, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 24. April 2024, W293 2280332-1/3E, betreffend Feststellungsanträge i.A. Nichtgewährung von Erholungsurlaub (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesministerin für Justiz), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/12/0065 vom 09.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Cede, Hofrätin Dr. Holzinger, Richter

Schriftführer*in: Mag. Strasser

Revisionswerber*in: M J S in T, vertreten durch Mag. Dr. Martin Dercsaly, Rechtsanwalt in 1030 Wien, Landstraßer Hauptstraße 146/6/B2

Belangte Behörde: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie Hofrat Mag. Cede und Hofrätin Dr. Holzinger als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Strasser, über die Revision des M J S in T, vertreten durch Mag. Dr. Martin Dercsaly, Rechtsanwalt in 1030 Wien, Landstraßer Hauptstraße 146/6/B2, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 7. Mai 2024, W257 2283278-1/6E, betreffend Festlegung von Erholungsurlaub (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesministerin für Justiz), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

BDG 1979 §64 BDG 1979 §65 BDG 1979 §74 B-VG Art133 Abs4 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof 63/01 Beamten-Dienstrechtsgesetz

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/22/0028 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Samm

Richter*innen: Hofrat Dr. Schwarz, Hofrätin MMag. Ginthör

Schriftführer*in: Mag. Zettl

Revisionswerber*in: Y C, vertreten durch Mag. Julian A. Motamedi, Rechtsanwalt in 1030 Wien, Baumannstraße 9/12A

Belangte Behörde: Landeshauptmann von Wien

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Samm sowie den Hofrat Dr. Schwarz und die Hofrätin MMag. Ginthör als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Zettl, über die Revision des Y C, vertreten durch Mag. Julian A. Motamedi, Rechtsanwalt in 1030 Wien, Baumannstraße 9/12A, gegen das Erkenntnis des Verwaltungsgerichts Wien vom 26. September 2023, Zl. VGW-151/098/10896/2022-55, betreffend Wiederaufnahme eines Verfahrens nach dem NAG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Landeshauptmann von Wien), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/22/0085 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Samm

Richter*innen: Hofrat Dr. Schwarz, Hofrätin MMag. Ginthör

Schriftführer*in: Mag. Zettl

Revisionswerber*in: 1. der M O, sowie 2. des A M, beide vertreten durch Dr. Alexander Raidl, Rechtsanwalt in 1090 Wien, Pramergasse 21

Belangte Behörde: Landeshauptmann von Wien

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Samm sowie den Hofrat Dr. Schwarz und die Hofrätin MMag. Ginthör als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Zettl, über die Revision 1. der M O, sowie 2. des A M, beide vertreten durch Dr. Alexander Raidl, Rechtsanwalt in 1090 Wien, Pramergasse 21, gegen das Erkenntnis des Verwaltungsgerichts Wien vom 14. Mai 2024, 1. VGW-151/103/3080/2024-30 und 2. VGW-151/103/4338/2024, betreffend Wiederaufnahme von Verfahren nach dem NAG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Landeshauptmann von Wien), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/22/0088 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Samm

Richter*innen: Hofrat Dr. Schwarz, Hofrätin MMag. Ginthör

Schriftführer*in: Mag. Zettl

Revisionswerber*in: M N A, vertreten durch Mag.a Hela Ayni-Rahmanzai, Rechtsanwältin in 1030 Wien, Invalidenstraße 11/2

Belangte Behörde: Landeshauptmann von Wien

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Samm sowie den Hofrat Dr. Schwarz und die Hofrätin MMag. Ginthör als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Zettl, über die Revision der M N A, vertreten durch Mag.a Hela Ayni-Rahmanzai, Rechtsanwältin in 1030 Wien, Invalidenstraße 11/2, gegen das Erkenntnis des Verwaltungsgerichts Wien vom 13. Mai 2024, Zl. VGW-151/023/2991/2024/E-4, betreffend Aufenthaltstitel (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Landeshauptmann von Wien), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ro 2021/16/0002 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Ordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrätin Dr. Reinbacher, Hofrat Dr. Bodis, Hofrätin Dr. Funk-Leisch, Hofrat Mag. M. Mayr

Schriftführer*in: Kittinger, LL.M.

Revisionswerber*in: Zollamts Österreich, Zollstelle Graz in 8010 Graz, Conrad von Hötzendorf-Straße 14-18

Mitbeteiligte Parteien: W Gesellschaft m.b.H. & Co KG in W, vertreten durch die Consultatio Revision und Treuhand Steuerberatung GmbH & Co KG in 1210 Wien, Karl-Waldbrunner-Platz 1

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma und die Hofrätin Dr. Reinbacher, den Hofrat Dr. Bodis, die Hofrätin Dr. Funk-Leisch und den Hofrat Mag. M. Mayr als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Kittinger, LL.M., über die Revision des Zollamts Österreich, Zollstelle Graz in 8010 Graz, Conrad von Hötzendorf-Straße 14-18, gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 8. Februar 2021, Zl. RV/2200017/2019, betreffend Mineralölsteuer (mitbeteiligte Partei: W Gesellschaft m.b.H. & Co KG in W, vertreten durch die Consultatio Revision und Treuhand Steuerberatung GmbH & Co KG in 1210 Wien, Karl-Waldbrunner-Platz 1), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Gemeinschaftsrecht Richtlinie EURallg4

EURallg MinStG 1995 §21 idF 2014/I/105 MinStG 1995 §22 Abs1 Z5 idF 2014/I/105 32008L0118 Verbrauchsteuer-SystemRL Art7 Abs2 litb 32008L0118 Verbrauchsteuer-SystemRL Art8 Abs1 litb 62019CJ0279 The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs VORAB

E000 EU- Recht allgemein E3L E09302000 E6J 32/05 Verbrauchsteuern

Verwaltungsgerichtshof: Ro 2022/16/0006 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Ordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrätin Dr. Reinbacher, Hofrat Dr. Bodis, Hofrätin Dr. Funk-Leisch, Hofrat Mag. M. Mayr

Schriftführer*in: Kittinger, LL.M.

Revisionswerber*in: Präsidenten des Landesgerichtes Klagenfurt in 9020 Klagenfurt, Josef Wolfgang Dobernigstraße 2

Mitbeteiligte Parteien: 1. Agrargemeinschaft N in S und 2. F G in S, beide vertreten durch Dr. Walter Brunner, Rechtsanwalt in 9020 Klagenfurt, Villacher Straße 1 A/VII

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma sowie die Hofrätin Dr. Reinbacher, den Hofrat Dr. Bodis, die Hofrätin Dr. Funk-Leisch und den Hofrat Mag. M. Mayr als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Kittinger, LL.M., über die Revision des Präsidenten des Landesgerichtes Klagenfurt in 9020 Klagenfurt, Josef Wolfgang Dobernigstraße 2, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 27. Jänner 2022, G314 2244725-1/2E, betreffend Gerichtsgebühren (mitbeteiligte Parteien: 1. Agrargemeinschaft N in S und 2. F G in S, beide vertreten durch Dr. Walter Brunner, Rechtsanwalt in 9020 Klagenfurt, Villacher Straße 1 A/VII), zu Recht erkannt

Die Revision wird als unbegründet abgewiesen.

Der Bund hat den mitbeteiligten Parteien Aufwendungen in der Höhe von insgesamt € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

ABGB §825 FlVfLG Krnt 1979 §48 Abs1 FlVfLG Krnt 1979 §48 Abs2 FlVfLG Krnt 1979 §49 Abs2 FlVfLG Krnt 1979 §49 Abs3 GBG 1955 §20 litb GGG 1984 TP9 GGG 1984 TP9 Anm12 lita GGG 1984 TP9 litb GGG 1984 TP9 litb Z1

L66502 Flurverfassung Zusammenlegung landw Grundstücke Flurbereinigung Kärnten 20/01 Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch (ABGB) 20/11 Grundbuch 27/03 Gerichtsgebühren Justizverwaltungsgebühren

Verwaltungsgerichtshof: Ro 2023/16/0018 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Ordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrätin Dr. Reinbacher, Hofrat Dr. Bodis, Hofrätin Dr. Funk-Leisch, Hofrat Mag. M. Mayr

Schriftführer*in: Kittinger, LL.M.

Revisionswerber*in: Zollamts Österreich, Zollstelle Linz in 4020 Linz, Bahnhofplatz 7

Mitbeteiligte Parteien: d GmbH in B, vertreten durch die Fusseis Wirtschaftsprüfungs- und Steuerberatungsgesellschaft m.b.H. in 4910 Ried im Innkreis, Bahnhofstraße 63

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma und die Hofrätin Dr. Reinbacher, den Hofrat Dr. Bodis, die Hofrätin Dr. Funk-Leisch sowie den Hofrat Mag. M. Mayr als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Kittinger, LL.M., über die Revision des Zollamts Österreich, Zollstelle Linz in 4020 Linz, Bahnhofplatz 7, gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 3. Juli 2023, RV/5200044/2019, betreffend Einfuhrabgaben und Verzugszinsen (mitbeteiligte Partei: d GmbH in B, vertreten durch die Fusseis Wirtschaftsprüfungs- und Steuerberatungsgesellschaft m.b.H. in 4910 Ried im Innkreis, Bahnhofstraße 63), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Gemeinschaftsrecht Verordnung EURallg5

BAO §115 BAO §269 Abs1 EURallg 12010E291 AEUV Art291 Abs2 31992R2913 ZK 1992 Art32 Abs1 litc 31993R2454 ZKDV 1993 Art143 Abs1 lite 32013R0952 ZK 2013 Art71 Abs1 litc 32013R0952 ZK 2013 Art76 32015R2447 DurchführungsV Zollkodex Art127 lite 32015R2447 DurchführungsV Zollkodex Art136 Abs4 litc 62019CJ0076 Curtis Balkan VORAB 62019CJ0775 5th AVENUE Products Trading GmbH 62020CJ0695 Fenix International Ltd VORAB

E000 EU- Recht allgemein E1E E3R E3R E02100000 E3R E02101000 E3R E02200000 E3R E02202000 E3R E02300000 E3R E02400000 E6J 32/01 Finanzverfahren allgemeines Abgabenrecht 59/04 EU - EWR

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/12/0028 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Präsident Dr. Thienel

Richter*innen: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer, Hofrat Mag. Cede, Richterin

Schriftführer*in: Mag. Strasser

Revisionswerber*in: Mag.a G B, in L, vertreten durch Dr. Ingo Riß, Rechtsanwalt in 1040 Wien, Gußhausstraße 14 Top 7

Belangte Behörde: Oberösterreichische Landesregierung

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Präsident Dr. Thienel und Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie Hofrat Mag. Cede als Richter und Richterin, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Strasser, über die Revision der Mag.a G B, in L, vertreten durch Dr. Ingo Riß, Rechtsanwalt in 1040 Wien, Gußhausstraße 14 Top 7, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 18. Jänner 2023, W122 2250937-1/24E, betreffend Verwendungszulage (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Oberösterreichische Landesregierung)

1. zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird, soweit damit die Beschwerde der revisionswerbenden Partei gegen Spruchpunkt 1., 2. und 3. des Bescheides vom 10. November 2021 betreffend den Zeitraum von 1. Jänner 2014 bis 31. Dezember 2017 abgewiesen wurde, wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Antrag auf Kostenersatz wird abgewiesen.

2. den Beschluss gefasst

Die Revision wird, soweit sie sich gegen die Abweisung der Beschwerden der revisionswerbenden Partei gegen Spruchpunkt 4. des Bescheides vom 10. November 2021 sowie gegen den Bescheid vom 29. Dezember 2021 richtet, zurückgewiesen.

Anzuwendendes Recht Maßgebende Rechtslage VwRallg2 Auslegung Anwendung der Auslegungsmethoden Verhältnis der wörtlichen Auslegung zur teleologischen und historischen Auslegung Bedeutung der Gesetzesmaterialien VwRallg3/2/2 Besondere Rechtsgebiete Maßgebende Rechtslage maßgebender Sachverhalt

ABGB §6 AVG §56 B-VG Art21 Abs1 LBG OÖ 1993 LGehG OÖ 1956 §30a Abs2 idF 2017/094 LGehG OÖ 1956 §30a idF 2011/100 LGehG OÖ 2001 VwGG §42 Abs2 Z1 VwGG §47 Abs5 VwGVG 2014 §17 VwRallg

L22004 Landesbedienstete Oberösterreich 001 Verwaltungsrecht allgemein 10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof 20/01 Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch (ABGB) 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/13/0165 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrat MMag. Maislinger, Hofrätin Dr.in Lachmayer in, Richter

Schriftführer*in: Mag. Lukacic-Marinkovic

Revisionswerber*in: Mag. G C, als Erbin nach Dr. F C in W, vertreten durch die SHMP Schwartz Huber-Medek Pallitsch Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Hohenstaufengasse 7

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma und den Hofrat MMag. Maislinger sowie die Hofrätin Dr.in Lachmayer als Richterin und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Lukacic-Marinkovic, über die Revision der Mag. G C, als Erbin nach Dr. F C in W, vertreten durch die SHMP Schwartz Huber-Medek Pallitsch Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Hohenstaufengasse 7, gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 5. September 2023, Zl. RV/7101273/2023, betreffend u.a. Wiederaufnahme Einkommensteuer 2014 und 2015 Einkommensteuer 2014 und 2015, sowie Anspruchszinsen 2014 und 2015, den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Die Revisionswerberin hat dem Bund Aufwendungen in der Höhe von 553,20 € binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ro 2022/12/0008 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Ordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Cede, Hofrätinnen Mag. I. Zehetner, Dr. Holzinger, Mag. Dr. Pieler, Richter

Schriftführer*in: Mag. Strasser

Revisionswerber*in: Bundesministerin für Justiz

Mitbeteiligte Parteien: A B in W, vertreten durch Mag. Dr. Martin Dercsaly, Rechtsanwalt in 1030 Wien, Landstraßer Hauptstraße 146/6/B2

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie Hofrat Mag. Cede und die Hofrätinnen Mag. I. Zehetner, Dr. Holzinger und Mag. Dr. Pieler als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Strasser, über die Revision der Bundesministerin für Justiz gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 3. Jänner 2022, W244 2240510-1/6E, betreffend Geldaushilfe gemäß § 23 Abs. 4 Z 2 GehG (mitbeteiligte Partei: A B in W, vertreten durch Mag. Dr. Martin Dercsaly, Rechtsanwalt in 1030 Wien, Landstraßer Hauptstraße 146/6/B2), zu Recht erkannt

Die Revision wird als unbegründet abgewiesen.

Der Bund hat der mitbeteiligten Partei Aufwendungen in der Höhe von € 1.106,40 binnen vierzehn Tagen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Auslegung Anwendung der Auslegungsmethoden Verhältnis der wörtlichen Auslegung zur teleologischen und historischen Auslegung Bedeutung der Gesetzesmaterialien VwRallg3/2/2

AHK 2005 AHK 2005 §12 AHR DienstrechtsNov 2002 GehG 1956 §23 Abs4 idF 2018/I/060 GehG 1956 §23 idF 2018/I/060 GehG 1956 §25 Abs4 RAO 1945 §16 Abs4 RATG VwGG §42 Abs1 VwRallg

001 Verwaltungsrecht allgemein 10/07 Verwaltungsgerichtshof 27/01 Rechtsanwälte 63 Allgemeines Dienstrecht und Besoldungsrecht 63/02 Gehaltsgesetz

Verwaltungsgerichtshof: Ro 2023/12/0051 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Ordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Cede, Hofrätin Mag. I. Zehetner, Hofrätin Dr. Holzinger, Hofrätin Mag. Dr. Pieler, Richter

Schriftführer*in: Mag. Strasser

Revisionswerber*in: Mag. M R in W, vertreten durch Mag. Andreas Greger, Rechtsanwalt in 1050 Wien, Ziegelofengasse 29/4

Belangte Behörde: Oberstaatsanwaltschaft Wien

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie Hofrat Mag. Cede, Hofrätin Mag. I. Zehetner, Hofrätin Dr. Holzinger und Hofrätin Mag. Dr. Pieler als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Strasser, über die Revision des Mag. M R in W, vertreten durch Mag. Andreas Greger, Rechtsanwalt in 1050 Wien, Ziegelofengasse 29/4, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 31. Mai 2023, W122 2256850-1/5E, betreffend Besoldungsdienstalter (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Oberstaatsanwaltschaft Wien), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Anzuwendendes Recht Maßgebende Rechtslage VwRallg2 Auslegung Anwendung der Auslegungsmethoden Bindung an den Wortlaut des Gesetzes VwRallg3/2/1 Auslegung Anwendung der Auslegungsmethoden Verhältnis der wörtlichen Auslegung zur teleologischen und historischen Auslegung Bedeutung der Gesetzesmaterialien VwRallg3/2/2 Besondere Rechtsgebiete Gemeinschaftsrecht Auslegung des Mitgliedstaatenrechtes EURallg2 Maßgebende Rechtslage maßgebender Sachverhalt

AVG §56 EURallg GehG 1956 §12 Abs2 Z1a idF 2020/I/153 GehG 1956 §12 Abs2 Z1a lita idF 2020/I/153 GehG 1956 §12 Abs2 Z1a litb idF 2020/I/153 GehG 1956 §12 Abs2 Z1a litc idF 2020/I/153 GehG 1956 §12 Abs2 Z1a litc sublitaa idF 2020/I/153 RAO 1945 §21b RAO 1945 §8 Abs1 RStDG §24 Abs2 RStDG §58b VwGG §42 Abs2 Z1 VwGVG 2014 §17 VwRallg

E000 EU- Recht allgemein 001 Verwaltungsrecht allgemein 10/07 Verwaltungsgerichtshof 27/01 Rechtsanwälte 40/01 Verwaltungsverfahren 63/02 Gehaltsgesetz 64/05 Sonstiges besonderes Dienstrecht und Besoldungsrecht

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/13/0018 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrat MMag. Maislinger, Hofrätinnen Dr. Reinbacher, Dr.in Lachmayer, Hofrat Dr. Bodis, Richter

Schriftführer*in: Mag. Lukacic-Marinkovic

Revisionswerber*in: Magistrats der Stadt Wien in 1010 Wien, Ebendorferstraße 2

Mitbeteiligte Parteien: H in W

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma, den Hofrat MMag. Maislinger, die Hofrätinnen Dr. Reinbacher und Dr.in Lachmayer sowie den Hofrat Dr. Bodis als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Lukacic-Marinkovic, über die Revision des Magistrats der Stadt Wien in 1010 Wien, Ebendorferstraße 2, gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 2. November 2023, Zl. RV/7400082/2023, betreffend Haftung für Kommunalsteuer und Dienstgeberabgabe (mitbeteiligte Partei: H in W), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird im angefochtenen Umfang hinsichtlich des Zeitraums 07 bis 12/2019 wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Verwaltungsgerichtshof: Ro 2023/03/0010 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Erkenntnis

Ordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Lehofer

Richter*innen: Hofräte Dr. Faber, Dr. Himberger, Dr. Chvosta, Hofrätin Dr.in Sabetzer in

Schriftführer*in: Dr. Zeleny

Revisionswerber*in: S GmbH in S, vertreten durch die TWP Rechtsanwälte in 6850 Dornbirn, Messestraße 11

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Bludenz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Lehofer sowie die Hofräte Dr. Faber, Dr. Himberger und Dr. Chvosta als Richter sowie die Hofrätin Dr.in Sabetzer als Richterin, unter Mitwirkung des Schriftführers Dr. Zeleny, über die Revision der S GmbH in S, vertreten durch die TWP Rechtsanwälte in 6850 Dornbirn, Messestraße 11, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Vorarlberg vom 14. Dezember 2022, Zl. LVwG-421-1/2022-R6, betreffend Untersagung des Zivilflugplatzbetriebes nach dem Luftfahrtgesetz (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Bludenz), zu Recht erkannt

Die Revision wird als unbegründet abgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/02/0169 vom 02.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 15.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Straßegger, Hofrätin Dr. Koprivnikar in, Richter

Schriftführer*in: Mag.a Andrés

Revisionswerber*in: B in S, vertreten durch Dr. Stefan Gloß, Dr. Hans Pucher, Mag. Volker Leitner, Dr. Peter Gloß und Mag. Alexander Enzenhofer, Rechtsanwälte in 3100 St. Pölten, Wiener Straße 3

Belangte Behörde: Landespolizeidirektion Niederösterreich

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed und den Hofrat Mag. Straßegger sowie die Hofrätin Dr. Koprivnikar als Richterin und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Andrés, über die Revision der B in S, vertreten durch Dr. Stefan Gloß, Dr. Hans Pucher, Mag. Volker Leitner, Dr. Peter Gloß und Mag. Alexander Enzenhofer, Rechtsanwälte in 3100 St. Pölten, Wiener Straße 3, gegen das am 10. Juni 2024 mündlich verkündete und am selben Tag schriftlich ausgefertigte Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichtes Niederösterreich, LVwG-S-285/001-2024, betreffend Übertretungen der StVO (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Landespolizeidirektion Niederösterreich), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 StVO 1960 §4 Abs1 lita StVO 1960 §4 Abs1 litc StVO 1960 §4 Abs5 VStG §5 Abs1 VwGG §34 Abs1 VwGVG 2014 §38

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof 40/01 Verwaltungsverfahren 90/01 Straßenverkehrsordnung

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/14/0335 vom 23.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätinnen Dr.in Sembacher, Mag. Bayer

Revisionswerber*in: M G, vertreten durch Mag. Alexander Wippel, Rechtsanwalt in 2620 Neunkirchen, Triester Straße 15

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer sowie die Hofrätinnen Dr.in Sembacher und Mag. Bayer als Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Kreil, MA, in der Revisionssache des M G, vertreten durch Mag. Alexander Wippel, Rechtsanwalt in 2620 Neunkirchen, Triester Straße 15, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. April 2024, W105 2168911-2/3E, betreffend Angelegenheiten nach dem AsylG 2005 und dem FPG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1 VwGG §34 Abs2

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/14/0183 vom 20.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätinnen Dr.in Sembacher, Mag. Bayer

Revisionswerber*in: H A in W, vertreten durch Mag. Georg Knafl, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Schubertring 6, dieser vertreten durch Mag. Petra Trauntschnig, Rechtsanwältin in 1010 Wien, Hegelgasse 13/4/21

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer sowie die Hofrätinnen Dr.in Sembacher und Mag. Bayer als Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Kreil, MA, in der Revisionssache des H A in W, vertreten durch Mag. Georg Knafl, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Schubertring 6, dieser vertreten durch Mag. Petra Trauntschnig, Rechtsanwältin in 1010 Wien, Hegelgasse 13/4/21, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 28. Februar 2024, I411 2282990-1/2E, betreffend Anerkennung als Flüchtling nach dem AsylG 2005 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

BFA-VG 2014 §21 Abs7 B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof 41/02 Asylrecht 41/02 Passrecht Fremdenrecht

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/14/0219 vom 20.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätinnen Dr.in Sembacher, Mag. Bayer

Schriftführer*in: Mag.a Kreil, MA

Revisionswerber*in: Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl

Mitbeteiligte Parteien: G S in H

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer sowie die Hofrätinnen Dr.in Sembacher und Mag. Bayer als Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Kreil, MA, über die Revision des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl gegen den Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 15. März 2024, W275 2287048-1/2E, betreffend Angelegenheiten nach dem AsylG 2005 und dem FPG (mitbeteiligte Partei: G S in H), zu Recht erkannt

Der angefochtene Beschluss wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

AVG §37 VwGG §28 VwGG §28 Abs3 VwGG §42 Abs2 Z1 VwGVG 2014 §28 VwGVG 2014 §28 Abs2 VwGVG 2014 §28 Abs3 VwGVG 2014 §28 Abs3 zweiter Satz

10/07 Verwaltungsgerichtshof 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/01/0267 vom 19.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofräte Mag. Brandl, Dr. Terlitza

Schriftführer*in: Mag.a Rieder

Revisionswerber*in: M A, vertreten durch MMag. Philipp Dür, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Kärntner Straße 39/11, als bestellter Verfahrenshelfer, dieser vertreten durch Mag. Clemens Lahner, Rechtsanwalt in 1020 Wien, Bruno-Marek-Allee 5/8

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser sowie die Hofräte Mag. Brandl und Dr. Terlitza als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Rieder, über die Revision des M A, vertreten durch MMag. Philipp Dür, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Kärntner Straße 39/11, als bestellter Verfahrenshelfer, dieser vertreten durch Mag. Clemens Lahner, Rechtsanwalt in 1020 Wien, Bruno-Marek-Allee 5/8, gegen das am 13. Juli 2023 mündlich verkündete und am 21. August 2023 schriftlich ausgefertigte Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts, W104 2268129-1/12E, betreffend eine Angelegenheit nach dem AsylG 2005 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhalts aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in Höhe von EUR 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

AsylG 2005 §2 Abs1 Z22 AsylG 2005 §3 Abs1 AsylG 2005 §34 Abs1 Z3 AsylG 2005 §34 Abs2 VwGG §42 Abs2 Z1

10/07 Verwaltungsgerichtshof 41/02 Passrecht Fremdenrecht

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/01/0239 vom 19.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofräte Mag. Brandl, Dr. Terlitza

Schriftführer*in: Mag.a Rieder

Revisionswerber*in: Y A (auch Y A J), vertreten durch Dr. Johannes Samaan, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Reichsratsstraße 13/Top 12a

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser und die Hofräte Mag. Brandl sowie Dr. Terlitza als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Rieder, über die Revision des Y A (auch Y A J), vertreten durch Dr. Johannes Samaan, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Reichsratsstraße 13/Top 12a, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 24. Mai 2024, Zl. I405 2283708-1/12E, betreffend eine Angelegenheit nach dem AsylG 2005 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

VwGG §28 Abs1 Z4 VwGG §34 Abs1 VwGG §41

10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Fr 2024/14/0016 vom 18.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Beschluss

Fristsetzungsantrag

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätinnen Dr.in Sembacher, Mag. Bayer

Schriftführer*in: Mag.a Kreil, MA

Revisionswerber*in: Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl

Mitbeteiligte Parteien: M J

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer sowie die Hofrätinnen Dr.in Sembacher und Mag. Bayer als Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Kreil, MA, über den Fristsetzungsantrag des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl gegen das Bundesverwaltungsgericht wegen Verletzung der Entscheidungspflicht in einer Angelegenheit nach dem AsylG 2005 und dem FPG (mitbeteiligte Partei: M J), den Beschluss gefasst

Das Verfahren wird eingestellt.

VwGG §33 Abs1 VwGG §38 Abs4 VwGVG 2014 §18

10/07 Verwaltungsgerichtshof 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/14/0493 vom 18.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätinnen Dr.in Sembacher, Mag. Bayer

Revisionswerber*in: S N, vertreten durch Mag. Daniela Lackner, Rechtsanwältin in 9020 Klagenfurt, Alter Platz 19

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer sowie die Hofrätinnen Dr.in Sembacher und Mag. Bayer als Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Kreil, MA, in der Revisionssache des S N, vertreten durch Mag. Daniela Lackner, Rechtsanwältin in 9020 Klagenfurt, Alter Platz 19, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 29. November 2023, W184 2264558-1/3E, betreffend eine Angelegenheit nach dem AsylG 2005 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird als gegenstandslos geworden erklärt und das Verfahren eingestellt.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

VwGG §33 Abs1 VwGG §55 Abs1

10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/14/0094 vom 18.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätinnen Dr.in Sembacher, Mag. Bayer

Schriftführer*in: Mag.a Kreil, MA

Revisionswerber*in: M A, in W, vertreten durch Dr. Kerstin König, Rechtsanwältin in 1080 Wien, Wickenburggasse 3/9

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer sowie die Hofrätinnen Dr.in Sembacher und Mag. Bayer als Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Kreil, MA, über die Revision des M A, in W, vertreten durch Dr. Kerstin König, Rechtsanwältin in 1080 Wien, Wickenburggasse 3/9, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 16. Jänner 2024, I423 2283439-1/2E, betreffend eine Angelegenheit nach dem AsylG 2005 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen

BFA-VG 2014 §21 Abs7 MRK Art6 VwGG §42 Abs2 Z3 litb VwGG §42 Abs2 Z3 litc VwGVG 2014 §24

10/07 Verwaltungsgerichtshof 19/05 Menschenrechte 40/01 Verwaltungsverfahren 41/02 Asylrecht 41/02 Passrecht Fremdenrecht

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/01/0284 vom 13.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofräte Dr. Fasching, Dr. Horvath

Schriftführer*in: Mag.a Rieder

Revisionswerber*in: 1. des E G und 2. des F G, beide vertreten durch Dr. Herbert Pochieser, Rechtsanwalt in 1070 Wien, Schottenfeldgasse 2-4/23

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser und die Hofräte Dr. Fasching und Dr. Horvath als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Rieder, über die Revision 1. des E G und 2. des F G, beide vertreten durch Dr. Herbert Pochieser, Rechtsanwalt in 1070 Wien, Schottenfeldgasse 2-4/23, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 14. Februar 2024, Zlen. 1. L512 2164299-4/21E und 2. L512 2166154-4/19E, betreffend Angelegenheiten nach dem AsylG 2005 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/01/0259 vom 11.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofräte Dr. Fasching, Dr. Horvath

Schriftführer*in: Mag.a Rieder

Revisionswerber*in: T A in J, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Goldschmiedgasse 6/6-8

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser und die Hofräte Dr. Fasching und Dr. Horvath als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Rieder, über die Revision des T A in J, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Goldschmiedgasse 6/6-8, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 9. Juli 2024, L524 2178321-3/11E, betreffend eine Angelegenheit nach dem AsylG 2005 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/20/0119 vom 11.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Eder, Hofrätinnen Mag. Rossmeisel, Mag. I. Zehetner, Hofrat Mag. M. Mayr, Richter

Schriftführer*in: Mag. Herrmann-Preschnofsky

Revisionswerber*in: S S, vertreten durch Dr. Christoph Horvath, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Stadiongasse 6-8

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer, Hofrat Mag. Eder, die Hofrätinnen Mag. Rossmeisel und Mag. I. Zehetner sowie Hofrat Mag. M. Mayr als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, über die Revision des S S, vertreten durch Dr. Christoph Horvath, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Stadiongasse 6-8, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 19. Jänner 2024, W290 2197980-4/13E, betreffend Angelegenheiten nach dem AsylG 2005 und dem FPG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Gemeinschaftsrecht Richtlinie EURallg4 Gemeinschaftsrecht Richtlinie richtlinienkonforme Auslegung des innerstaatlichen Rechts EURallg4/3

AsylG 2005 §3 AsylG 2005 §6 Abs1 Z4 AsylG 2005 §8 EURallg FrPolG 2005 §50 Abs1 FrPolG 2005 §50 Abs2 FrPolG 2005 §67 Abs1 StGB §17 32011L0095 Status-RL Art14 Abs4 32011L0095 Status-RL Art14 Abs4 litb 32011L0095 Status-RL Art14 Abs5

E000 EU- Recht allgemein E3L E19103010 24/01 Strafgesetzbuch 41/02 Asylrecht 41/02 Passrecht Fremdenrecht

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/20/0129 vom 11.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofräte Mag. Eder, Mag. M. Mayr in, Richter

Revisionswerber*in: F S in W, vertreten durch Dr. Michael Horak, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Sterngasse 13, dieser vertreten durch die RIHS Rechtsanwalt GmbH in 1010 Wien, Kramergasse 9/3/13

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie die Hofräte Mag. Eder und Mag. M. Mayr als Richterin und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, in der Rechtssache der Revision der F S in W, vertreten durch Dr. Michael Horak, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Sterngasse 13, dieser vertreten durch die RIHS Rechtsanwalt GmbH in 1010 Wien, Kramergasse 9/3/13, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Jänner 2024, W184 2266129-1/3E, betreffend Anerkennung als Flüchtling nach dem AsylG 2005 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird als gegenstandslos geworden erklärt und das Verfahren eingestellt.

Der Bund hat der Revisionswerberin Aufwendungen in der Höhe von € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

VwGG §33 Abs1 VwGG §55 Abs1

10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/20/0166 vom 11.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Eder, Hofrätin Mag. Rossmeisel, Hofrätin Mag. I. Zehetner, Hofrat Mag. M. Mayr, Richter

Schriftführer*in: Mag. Herrmann-Preschnofsky

Revisionswerber*in: Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl in 1030 Wien, Modecenterstraße 22

Mitbeteiligte Parteien: A K, vertreten durch MMag. Dr. Stephan Vesco, Rechtsanwalt in 1040 Wien, Taubstummengasse 17/4

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie Hofrat Mag. Eder, Hofrätin Mag. Rossmeisel, Hofrätin Mag. I. Zehetner und Hofrat Mag. M. Mayr als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, über die Revision des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl in 1030 Wien, Modecenterstraße 22, gegen den Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 2. Februar 2024, L512 2285282-1/5Z, betreffend Zurückweisung einer Beschwerde in Angelegenheiten nach dem AsylG 2005 und dem FPG (mitbeteiligte Partei: A K, vertreten durch MMag. Dr. Stephan Vesco, Rechtsanwalt in 1040 Wien, Taubstummengasse 17/4), zu Recht erkannt

Der angefochtene Beschluss wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Definition von Begriffen mit allgemeiner Bedeutung VwRallg Definition von Begriffen mit allgemeiner Bedeutung

BFA-VG 2014 §1 BFA-VG 2014 §11 Abs1 ZustG §2 Z4 ZustG §23 ZustG §8 ZustG §8 Abs1 ZustG §8 Abs2

40/01 Verwaltungsverfahren 41/02 Asylrecht 41/02 Passrecht Fremdenrecht

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/20/0312 vom 11.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Eder, Hofrätin Mag. Rossmeisel, Hofrätin Mag. I. Zehetner, Hofrat Mag. M. Mayr, Richter

Schriftführer*in: Mag. Herrmann-Preschnofsky

Revisionswerber*in: Österreichischen Botschaft Teheran in Teheran (Iran), Niavaran, Bahonar Str., Moghaddasi Str., Ahma Zamani Str., Mirvali All. Nr. 6 und 8, 19796-33755

Mitbeteiligte Parteien: 1. A K, 2. S K, 3. M K,, 4. A Kund 5. A K, alle vertreten durch Mag.a Hela Ayni-Rahmanzai, Rechtsanwältin in 1030 Wien, Invalidenstraße 11 Top 2

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer, Hofrat Mag. Eder, Hofrätin Mag. Rossmeisel, Hofrätin Mag. I. Zehetner und Hofrat Mag. M. Mayr als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, über die Revisionen der Österreichischen Botschaft Teheran in Teheran (Iran), Niavaran, Bahonar Str., Moghaddasi Str., Ahma Zamani Str., Mirvali All. Nr. 6 und 8, 19796-33755, gegen die Beschlüsse des Bundesverwaltungsgerichts je vom 5. März 2024, 1. W165 2268126-1/3E, 2. W165 2268130-1/8E, 3. W165 2268128-1/2E, 4. W165 2268123-1/2E und 5. W165 2268124-1/2E, jeweils betreffend Aufhebung und Zurückverweisung in einer Angelegenheit betreffend Visum nach § 26 FPG (mitbeteiligte Parteien: 1. A K, 2. S K, 3. M K,, 4. A Kund 5. A K, alle vertreten durch Mag.a Hela Ayni-Rahmanzai, Rechtsanwältin in 1030 Wien, Invalidenstraße 11 Top 2), zu Recht erkannt

Die angefochtenen Beschlüsse werden wegen Rechtswidrigkeit ihres Inhaltes aufgehoben.

Gemeinschaftsrecht Richtlinie EURallg4

AsylG 2005 §3 Abs1 AsylG 2005 §34 AsylG 2005 §35 AsylG 2005 §8 Abs1 EURallg FrPolG 2005 §26 32003L0086 Familienzusammenführung-RL 32003L0086 Familienzusammenführung-RL Art13 Abs2 32003L0086 Familienzusammenführung-RL Art2 lite 62016CJ0550 A und S VORAB 62020CJ0560 CR u.a. VORAB

E000 EU- Recht allgemein E3L E19103000 E6J 41/02 Asylrecht 41/02 Passrecht Fremdenrecht

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/01/0231 vom 09.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofräte Dr. Fasching, Dr. Horvath

Schriftführer*in: Mag. Karger, LL.M.

Revisionswerber*in: M S in W, vertreten durch Mag.Dr. Peter Madl, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Schottenring 19, als bestellter Verfahrenshelfer, dieser vertreten durch Mag. Iris Augendoppler, Rechtsanwältin in 1030 Wien, Apostelgasse 36/10

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser und die Hofräte Dr. Fasching und Dr. Horvath als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Karger, LL.M., über die Revision des M S in W, vertreten durch Mag.Dr. Peter Madl, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Schottenring 19, als bestellter Verfahrenshelfer, dieser vertreten durch Mag. Iris Augendoppler, Rechtsanwältin in 1030 Wien, Apostelgasse 36/10, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Mai 2024, Zl. I417 2283979-1/11E, in der Fassung des Berichtigungsbeschlusses des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Mai 2024, Zl. I417 2283979-1/12Z, betreffend eine Angelegenheit nach dem AsylG 2005, (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/01/0280 vom 09.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofräte Dr. Fasching, Dr. Horvath

Schriftführer*in: Mag. Karger, LL.M.

Revisionswerber*in: A S, vertreten durch Mag. Dr. Martin Enthofer, Rechtsanwalt in 4020 Linz, Promenade 16/II

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2021/08/0128 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätin Dr. Julcher, Hofrat Mag. Tolar

Schriftführer*in: Mag.a Sasshofer

Revisionswerber*in: Arbeitsmarktservice Wien Hietzinger Kai in 1130 Wien, Hietzinger Kai 139

Mitbeteiligte Parteien: M R in W

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

MRK Art6 Abs1 VwGVG 2014 §24 VwGVG 2014 §24 Abs3 12010P/TXT Grundrechte Charta Art47

E1P 19/05 Menschenrechte 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2021/08/0067 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätin Dr. Julcher, Hofrat Mag. Tolar

Schriftführer*in: Mag.a Sasshofer

Revisionswerber*in: I G in W, vertreten durch Dr. Istvan Rudnay, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Wollzeile 3/Lugeck 6

Belangte Behörde: Arbeitsmarktservice Wien Huttengasse

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer und die Hofrätin Dr. Julcher als Richterinnen sowie den Hofrat Mag. Tolar als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Sasshofer, über die Revision des I G in W, vertreten durch Dr. Istvan Rudnay, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Wollzeile 3/Lugeck 6, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 5. Mai 2021, W141 2238906-1/4E, betreffend Abweisung eines Antrages auf Arbeitslosengeld (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Arbeitsmarktservice Wien Huttengasse), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Die revisionswerbende Partei hat dem Bund Aufwendungen in der Höhe von € 553,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

AlVG 1977 §12 Abs3 litf AlVG 1977 §12 Abs4 AlVG 1977 §14 Abs1 AlVG 1977 §15 Abs1 Z3 B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof 62 Arbeitsmarktverwaltung 66/02 Andere Sozialversicherungsgesetze

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2021/08/0074 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätin Dr. Julcher, Hofrat Mag. Tolar

Schriftführer*in: Mag.a Sasshofer

Revisionswerber*in: F P in R, vertreten durch die Artner WP/StB GmbH Wirtschaftsprüfung und Steuerberatung in 8200 Gleisdorf, Ludersdorf 201

Weitere Parteien: Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz

Belangte Behörde: Österreichische Gesundheitskasse, Landesstelle Steiermark

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer und die Hofrätin Dr. Julcher als Richterinnen sowie den Hofrat Mag. Tolar als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Sasshofer, über die Revision des F P in R, vertreten durch die Artner WP/StB GmbH Wirtschaftsprüfung und Steuerberatung in 8200 Gleisdorf, Ludersdorf 201, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 10. Mai 2021, G305 2239439-1/6E, betreffend Nachentrichtung von Sozialversicherungsbeiträgen nach dem ASVG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Österreichische Gesundheitskasse, Landesstelle Steiermark; weitere Partei: Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

ASVG §50 B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof 66/01 Allgemeines Sozialversicherungsgesetz

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/08/0157 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätin Dr. Julcher, Hofrat Mag. Stickler

Schriftführer*in: Mag.a Sasshofer

Revisionswerber*in: R H in W, vertreten durch Dr. Thomas Majoros, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Walfischgasse 12/3

Belangte Behörde: Arbeitsmarktservice Wien Schloßhofer Straße

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer und die Hofrätin Dr. Julcher als Richterinnen sowie den Hofrat Mag. Stickler als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Sasshofer, über die Revision des R H in W, vertreten durch Dr. Thomas Majoros, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Walfischgasse 12/3, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Oktober 2023, W141 2278883-1/4E, betreffend Verlust des Anspruchs auf Notstandshilfe (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Arbeitsmarktservice Wien Schloßhofer Straße), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

AlVG 1977 §6 MRK Art6 VwGG §42 Abs2 Z3 litb VwGG §42 Abs2 Z3 litc VwGVG 2014 §24 VwGVG 2014 §24 Abs4

10/07 Verwaltungsgerichtshof 19/05 Menschenrechte 40/01 Verwaltungsverfahren 62 Arbeitsmarktverwaltung 66/02 Andere Sozialversicherungsgesetze

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/08/0087 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätin Dr. Julcher, Hofrat Mag. Stickler

Schriftführer*in: Mag.a Sasshofer

Revisionswerber*in: R P in S, vertreten durch Dr. Anton Cuber und Mag. Claudia Kopp-Helweh, Rechtsanwälte in 8020 Graz, Grieskai 46

Weitere Parteien: Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz

Belangte Behörde: Österreichische Gesundheitskasse

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer und die Hofrätin Dr. Julcher als Richterinnen sowie den Hofrat Mag. Stickler als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Sasshofer, über die Revision des R P in S, vertreten durch Dr. Anton Cuber und Mag. Claudia Kopp-Helweh, Rechtsanwälte in 8020 Graz, Grieskai 46, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 5. Juli 2024, G308 2281531-1/9E, betreffend Haftung nach § 67 Abs. 10 ASVG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Österreichische Gesundheitskasse; weitere Partei: Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

ASVG §67 Abs10

66/01 Allgemeines Sozialversicherungsgesetz

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/20/0356 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Eder, Hofrätin Mag. Rossmeisel, Richter

Revisionswerber*in: O O, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1160 Wien, Lerchenfelder Gürtel 45/11

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer, Hofrat Mag. Eder und Hofrätin Mag. Rossmeisel als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, in der Rechtssache der Revision des O O, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1160 Wien, Lerchenfelder Gürtel 45/11, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 25. April 2024, W123 2274210-1/6E, betreffend Angelegenheiten nach dem AsylG 2005 und dem FPG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/20/0508 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Eder, Hofrätin Mag. Rossmeisel, Richter

Revisionswerber*in: H E in S, vertreten durch die Freshfields Bruckhaus Deringer Rechtsanwälte PartG mbB, diese vertreten durch Dr. Florian Klimscha, Rechtsanwalt in 1090 Wien, Peregringasse 4

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer, Hofrat Mag. Eder und Hofrätin Mag. Rossmeisel als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, in der Rechtssache der Revision des H E in S, vertreten durch die Freshfields Bruckhaus Deringer Rechtsanwälte PartG mbB, diese vertreten durch Dr. Florian Klimscha, Rechtsanwalt in 1090 Wien, Peregringasse 4, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Jänner 2024, I406 2274055-1/33E, betreffend Angelegenheiten nach dem AsylG 2005 und dem FPG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/04/0095 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Datenschutzbehörde

Mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. A H in V

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofräte Dr. Mayr und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Datenschutzbehörde gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 7. Juni 2023, Zl. W258 2263059-1/4E, betreffend eine datenschutzrechtliche Angelegenheit (weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. A H in V), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Gemeinschaftsrecht Verordnung EURallg5

AVG §67c Abs2 DSG §24 Abs2 Z2 EURallg VwGVG 2014 §27 VwGVG 2014 §28 VwGVG 2014 §9 Abs4 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art4 Z7

E000 EU- Recht allgemein E3R E15202000 E3R E19400000 10/10 Auskunftspflicht 10/10 Datenschutz 10/10 Grundrechte 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/04/0096 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Datenschutzbehörde

Mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. M Kin A

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofräte Dr. Mayr und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Datenschutzbehörde gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 7. Juni 2023, Zl. W258 2263119-1/4E, betreffend eine datenschutzrechtliche Angelegenheit (weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. M Kin A), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Gemeinschaftsrecht Verordnung EURallg5

AVG §67c Abs2 DSG §24 Abs2 Z2 EURallg VwGVG 2014 §27 VwGVG 2014 §28 VwGVG 2014 §9 Abs4 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art4 Z7

E000 EU- Recht allgemein E3R E15202000 E3R E19400000 10/10 Auskunftspflicht 10/10 Datenschutz 10/10 Grundrechte 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/04/0097 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Datenschutzbehörde

Mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. W P in L

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofräte Dr. Mayr und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Datenschutzbehörde gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 7. Juni 2023, Zl. W258 2263284-1/4E, betreffend eine datenschutzrechtliche Angelegenheit (weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. W P in L), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Gemeinschaftsrecht Verordnung EURallg5

AVG §67c Abs2 DSG §24 Abs2 Z2 EURallg VwGVG 2014 §27 VwGVG 2014 §28 VwGVG 2014 §9 Abs4 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art4 Z7

E000 EU- Recht allgemein E3R E15202000 E3R E19400000 10/10 Auskunftspflicht 10/10 Datenschutz 10/10 Grundrechte 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/04/0098 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Datenschutzbehörde

Mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. J W in M

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofräte Dr. Mayr und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Datenschutzbehörde gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 7. Juni 2023, Zl. W258 2263053-1/4E, betreffend eine datenschutzrechtliche Angelegenheit (weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. J W in M), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Gemeinschaftsrecht Verordnung EURallg5

DSG §24 Abs2 Z2 EURallg VwGVG 2014 §27 VwGVG 2014 §28 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art4 Z7

E000 EU- Recht allgemein E3R E15202000 E3R E19400000 10/10 Auskunftspflicht 10/10 Datenschutz 10/10 Grundrechte 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/04/0099 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Datenschutzbehörde

Mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. S J in W

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofräte Dr. Mayr und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Datenschutzbehörde gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 9. Juni 2023, Zl. W245 2262379-1/4E, betreffend eine datenschutzrechtliche Angelegenheit (weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. S J in W), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Gemeinschaftsrecht Verordnung EURallg5

AVG §67c Abs2 DSG §24 Abs2 Z2 EURallg VwGG §42 Abs2 Z1 VwGVG 2014 §27 VwGVG 2014 §28 VwGVG 2014 §9 Abs4 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art4 Z7

E000 EU- Recht allgemein E3R E15202000 E3R E19400000 10/07 Verwaltungsgerichtshof 10/10 Auskunftspflicht 10/10 Datenschutz 10/10 Grundrechte 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/08/0079 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätin Dr. Julcher, Hofräte Mag. Stickler, Mag. Cede, Mag. Tolar

Schriftführer*in: Mag.a Sasshofer

Revisionswerber*in: Mag. T G in S, vertreten durch Mag. Reinhard Traumüller, Rechtsanwalt in 8820 Neumarkt, Wienerstraße 5

Belangte Behörde: Arbeitsmarktservice Murau

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer und die Hofrätin Dr. Julcher als Richterinnen sowie die Hofräte Mag. Stickler, Mag. Cede und Mag. Tolar als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Sasshofer, über die Revision des Mag. T G in S, vertreten durch Mag. Reinhard Traumüller, Rechtsanwalt in 8820 Neumarkt, Wienerstraße 5, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 27. April 2023, G312 2258861-2/16E, betreffend Verlust des Anspruchs auf Notstandshilfe (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Arbeitsmarktservice Murau), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

AlVG 1977 §9 Abs2 AZG §3 Abs1

60/04 Arbeitsrecht allgemein 62 Arbeitsmarktverwaltung 66/02 Andere Sozialversicherungsgesetze

Verwaltungsgerichtshof: Ro 2021/08/0010 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 14.10.2024

Erkenntnis

Ordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätin Dr. Julcher, Hofräte Mag. Stickler, Mag. Cede, Mag. Tolar

Schriftführer*in: Mag.a Sasshofer

Revisionswerber*in: Arbeitsmarktservice Wien Schönbrunner Straße in 1120 Wien, Schönbrunner Straße 247

Mitbeteiligte Parteien: D M in W, vertreten durch Dr. Thomas Majoros, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Walfischgasse 12/3

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer und die Hofrätin Dr. Julcher als Richterinnen sowie die Hofräte Mag. Stickler, Mag. Cede und Mag. Tolar als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Sasshofer, über die Revision des Arbeitsmarktservice Wien Schönbrunner Straße in 1120 Wien, Schönbrunner Straße 247, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. April 2021, W255 2237066-1/9E, betreffend einen Antrag auf Gewährung von Notstandshilfe (mitbeteiligte Partei: D M in W, vertreten durch Dr. Thomas Majoros, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Walfischgasse 12/3), zu Recht erkannt

Die Revision wird als unbegründet abgewiesen.

Der Bund hat der mitbeteiligten Partei Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

AlVG 1977 §18 Abs1 AlVG 1977 §33 Abs1 AlVG 1977 §33 Abs4

62 Arbeitsmarktverwaltung 66/02 Andere Sozialversicherungsgesetze

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/04/0094 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 10.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofrat Dr. Mayr, Hofrätin Mag. Hainz-Sator, Hofräte Dr. Pürgy, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Datenschutzbehörde

Mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. G H in H

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak, den Hofrat Dr. Mayr, die Hofrätin Mag. Hainz-Sator sowie die Hofräte Dr. Pürgy und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Datenschutzbehörde gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 7. Juni 2023, Zl. W214 2261322-1/4E, betreffend eine datenschutzrechtliche Angelegenheit (weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. G H in H), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Gemeinschaftsrecht Verordnung EURallg5 Individuelle Normen und Parteienrechte Auslegung von Bescheiden und von Parteierklärungen VwRallg9/1

AVG §67c Abs2 DSG §1 Abs1 DSG §24 Abs2 DSG §24 Abs2 Z1 DSG §24 Abs2 Z2 DSG §24 Abs5 EURallg VwGVG 2014 §27 VwGVG 2014 §28 VwGVG 2014 §9 Abs2 Z1 VwGVG 2014 §9 Abs4 VwRallg 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art4 Z7

E000 EU- Recht allgemein E3R E15202000 E3R E19400000 001 Verwaltungsrecht allgemein 10/10 Auskunftspflicht 10/10 Datenschutz 10/10 Grundrechte 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/04/0100 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 10.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Datenschutzbehörde

Mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. H H in A

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofräte Dr. Mayr und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Datenschutzbehörde gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 9. Juni 2023, Zl. W245 2261757-1/8E, betreffend eine datenschutzrechtliche Angelegenheit (weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. H H in A), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Gemeinschaftsrecht Verordnung EURallg5

AVG §67c Abs2 DSG §24 Abs2 Z2 EURallg VwGG §42 Abs2 Z1 VwGVG 2014 §27 VwGVG 2014 §28 VwGVG 2014 §9 Abs4 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art4 Z7

E000 EU- Recht allgemein E3R E15202000 E3R E19400000 10/07 Verwaltungsgerichtshof 10/10 Auskunftspflicht 10/10 Datenschutz 10/10 Grundrechte 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/04/0101 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 10.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Datenschutzbehörde

Mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. G H in M

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofräte Dr. Mayr und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Datenschutzbehörde gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 9. Juni 2023, Zl. W245 2262672-1/4E, betreffend eine datenschutzrechtliche Angelegenheit (weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. G H in M), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Gemeinschaftsrecht Verordnung EURallg5

AVG §67c Abs2 DSG §24 Abs2 Z2 EURallg VwGG §42 Abs2 Z1 VwGVG 2014 §27 VwGVG 2014 §28 VwGVG 2014 §9 Abs4 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art4 Z7

E000 EU- Recht allgemein E3R E15202000 E3R E19400000 10/07 Verwaltungsgerichtshof 10/10 Auskunftspflicht 10/10 Datenschutz 10/10 Grundrechte 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/04/0107 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 10.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Datenschutzbehörde

Mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. M B in N

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofräte Dr. Mayr und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Datenschutzbehörde gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 9. Juni 2023, Zl. W245 2262639-1/5E, betreffend eine datenschutzrechtliche Angelegenheit (weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. M B in N), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Gemeinschaftsrecht Verordnung EURallg5

AVG §67c Abs2 DSG §24 Abs2 Z2 EURallg VwGG §42 Abs2 Z1 VwGVG 2014 §27 VwGVG 2014 §28 VwGVG 2014 §9 Abs4 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art4 Z7

E000 EU- Recht allgemein E3R E15202000 E3R E19400000 10/07 Verwaltungsgerichtshof 10/10 Auskunftspflicht 10/10 Datenschutz 10/10 Grundrechte 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/10/0357 vom 03.10.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Grünstäudl

Richter*innen: Hofräte Dr. Lukasser, Dr. Hofbauer

Schriftführer*in: Mag.a Prendinger

Revisionswerber*in: E K in W, vertreten durch Mag. Sonja Scheed, Rechtsanwältin in 1220 Wien, Brachelligasse 16

Belangte Behörde: Bürgermeister der Stadt Salzburg

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Grünstäudl sowie die Hofräte Dr. Lukasser und Dr. Hofbauer als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Prendinger, über die Revision der E K in W, vertreten durch Mag. Sonja Scheed, Rechtsanwältin in 1220 Wien, Brachelligasse 16, gegen den Beschluss des Landesverwaltungsgerichtes Salzburg vom 17. Mai 2023, Zlen. 405-15/47/1/2-2023, 405-15/47/2/2-2023, betreffend Zurückweisung einer Beschwerde und eines Verfahrenshilfeantrages i.A. des Schulpflichtgesetzes 1985 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bürgermeister der Stadt Salzburg), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/08/0129 vom 20.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätin Dr. Julcher, Hofrat Mag. Stickler

Schriftführer*in: Mag.a Sasshofer

Revisionswerber*in: B D B in A, vertreten durch Mag. Christoph Arnold, Rechtsanwalt in 6020 Innsbruck, Stafflerstraße 2/EG

Belangte Behörde: Arbeitsmarktservice Innsbruck

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer und die Hofrätin Dr. Julcher als Richterinnen sowie den Hofrat Mag. Stickler als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Sasshofer, über die Revision der B D B in A, vertreten durch Mag. Christoph Arnold, Rechtsanwalt in 6020 Innsbruck, Stafflerstraße 2/EG, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 21. August 2023, I404 2274847-1/6E, betreffend Abweisung eines Antrags auf Notstandshilfe mangels Arbeitsfähigkeit (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Arbeitsmarktservice Innsbruck), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat der Revisionswerberin Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2022/12/0154 vom 18.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Cede, Hofrätin Mag. I. Zehetner, Richter

Schriftführer*in: Mag. Strasser

Revisionswerber*in: Personalamts Wien der Österreichischen Post AG in Wien, vertreten durch die CMS Reich-Rohrwig Hainz Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Gauermanngasse 2

Mitbeteiligte Parteien: G M in W, vertreten durch Mag.a Elisabeth Gerhards, Rechtsanwältin in 1010 Wien, Werdertorgasse 14/4/Top 14

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie Hofrat Mag. Cede und Hofrätin Mag. I. Zehetner als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Strasser, über die Revision des Personalamts Wien der Österreichischen Post AG in Wien, vertreten durch die CMS Reich-Rohrwig Hainz Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Gauermanngasse 2, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 28. September 2022, W213 2244809-1/3E, betreffend Abgeltung von Mehrdienstleistungen (mitbeteiligte Partei: G M in W, vertreten durch Mag.a Elisabeth Gerhards, Rechtsanwältin in 1010 Wien, Werdertorgasse 14/4/Top 14), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Ein Kostenersatz findet nicht statt.

Verwaltungsgerichtshof: Fr 2024/12/0020 vom 17.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Fristsetzungsantrag

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Cede, Hofrätin Mag. Dr. Pieler, Richter

Schriftführer*in: Mag. Strasser

Revisionswerber*in: H K in G, vertreten durch Dr. Johannes Dörner und Dr. Alexander Singer, Rechtsanwälte in 8010 Graz, Brockmanngasse 91/I

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie Hofrat Mag. Cede und Hofrätin Mag. Dr. Pieler als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Strasser, über den Fristsetzungsantrag des H K in G, vertreten durch Dr. Johannes Dörner und Dr. Alexander Singer, Rechtsanwälte in 8010 Graz, Brockmanngasse 91/I, gegen das Bundesverwaltungsgericht wegen Verletzung der Entscheidungspflicht in einer Angelegenheit betreffend Neufestsetzung des Vorrückungsstichtages, den Beschluss gefasst

Der Fristsetzungsantrag wird als gegenstandslos geworden erklärt und das Verfahren eingestellt.

Ein Kostenzuspruch findet nicht statt.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2021/15/0080 vom 17.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Bachler

Richter*innen: Hofrat Mag. Novak, Hofrätin Dr.in Wiesinger

Schriftführer*in: Löffler, LL.M.

Revisionswerber*in: J. GmbH in I, vertreten durch die Mag. Werner Tschapeller GmbH in 6020 Innsbruck, Andreas-Hofer-Straße 43

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Bachler sowie den Hofrat Mag. Novak und die Hofrätin Dr.in Wiesinger als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Löffler, LL.M., über die Revision der J. GmbH in I, vertreten durch die Mag. Werner Tschapeller GmbH in 6020 Innsbruck, Andreas-Hofer-Straße 43, gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 13. Juli 2021, Zl. RV/3100578/2018, betreffend Körperschaftsteuer 2008 bis 2011, den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2022/12/0148 vom 17.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Cede, Hofrätin Mag. I. Zehetner, Richter

Schriftführer*in: Mag. Strasser

Revisionswerber*in: O S in E, vertreten durch Dr. Johannes Dörner und Dr. Alexander Singer, Rechtsanwälte in 8010 Graz, Brockmanngasse 91/I

Belangte Behörde: Personalamt Graz der Österreichischen Post AG

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie Hofrat Mag. Cede und Hofrätin Mag. I. Zehetner als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Strasser, über die Revision des O S in E, vertreten durch Dr. Johannes Dörner und Dr. Alexander Singer, Rechtsanwälte in 8010 Graz, Brockmanngasse 91/I, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 6. September 2022, W213 2208727-1/7E, betreffend Versetzung in den Ruhestand gemäß § 14 Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Personalamt Graz der Österreichischen Post AG), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/12/0146 vom 17.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Cede, Hofrätin Mag. Dr. Pieler, Richter

Der Antrag wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Fr 2024/18/0011 vom 16.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Fristsetzungsantrag

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrätinnen Dr.in Gröger, Dr.in Sabetzer

Schriftführer*in: Mag. Amesberger

Revisionswerber*in: A R, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1160 Wien, Lerchenfelder Gürtel 45/11

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed als Richter sowie die Hofrätinnen Dr.in Gröger und Dr.in Sabetzer als Richterinnen, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Amesberger, über den Fristsetzungsantrag des A R, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1160 Wien, Lerchenfelder Gürtel 45/11, gegen das Bundesverwaltungsgericht wegen Verletzung der Entscheidungspflicht in einer Asylangelegenheit, den Beschluss gefasst

Das Verfahren wird eingestellt.

Der Bund hat der antragstellenden Partei Aufwendungen in der Höhe von EUR 793,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Fr 2024/18/0012 vom 16.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Fristsetzungsantrag

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrätinnen Dr.in Gröger, Dr.in Sabetzer

Schriftführer*in: Mag. Amesberger

Revisionswerber*in: A H, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1160 Wien, Lerchenfelder Gürtel 45/11

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed als Richter sowie die Hofrätinnen Dr.in Gröger und Dr.in Sabetzer als Richterinnen, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Amesberger, über den Fristsetzungsantrag des A H, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1160 Wien, Lerchenfelder Gürtel 45/11, gegen das Bundesverwaltungsgericht wegen Verletzung der Entscheidungspflicht in einer Asylangelegenheit, den Beschluss gefasst

Das Verfahren wird eingestellt.

Der Bund hat der antragstellenden Partei Aufwendungen in der Höhe von EUR 793,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/01/0292 vom 13.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofräte Dr. Fasching, Dr. Horvath

Schriftführer*in: Mag.a Rieder

Revisionswerber*in: E B, vertreten durch Dr. Franz Zimmermann, Rechtsanwalt in 9020 Klagenfurt, Karfreitstraße 8/1

Belangte Behörde: Landespolizeidirektion Kärnten

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser und die Hofräte Dr. Fasching und Dr. Horvath als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Rieder, über die Revision des E B, vertreten durch Dr. Franz Zimmermann, Rechtsanwalt in 9020 Klagenfurt, Karfreitstraße 8/1, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Kärnten vom 15. März 2024, Zl. KLVwG-805/15/2022, betreffend Maßnahmenbeschwerde nach der StPO (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Landespolizeidirektion Kärnten), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art130 Abs1 Z2 B-VG Art132 Abs2 B-VG Art133 Abs4 StPO 1975 §170 Abs1 Z1 StPO 1975 §171 Abs2 Z1 VwGG §28 Abs1 Z4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof 25/01 Strafprozess

Verwaltungsgerichtshof: Fr 2024/17/0001 vom 12.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Fristsetzungsantrag

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag. Dr.

Richter*innen: Zehetner, Hofräte Mag. Berger, Dr. Horvath in, Richter

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag. Dr. Zehetner sowie die Hofräte Mag. Berger und Dr. Horvath als Richterin und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Kovacs, in der Fristsetzungssache des A M A, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1160 Wien, Lerchenfelder Gürtel 45/11, gegen das Bundesverwaltungsgericht wegen Verletzung der Entscheidungspflicht in einer Angelegenheit nach dem AsylG 2005, den Beschluss gefasst

Das Verfahren wird eingestellt.

Der Bund hat dem Antragsteller Aufwendungen in der Höhe von € 793,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2022/04/0060 vom 12.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofrat Dr. Mayr, Hofrätin Mag. Dr. Pieler, Richter

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: M N in K, vertreten durch die Wagner & Wagner Rechtsanwälte GmbH & Co KG in 9020 Klagenfurt am Wörthersee, Karfreitstraße 1

Belangte Behörde: Bürgermeister der Landeshauptstadt Klagenfurt am Wörthersee

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie den Hofrat Dr. Mayr und die Hofrätin Mag. Dr. Pieler als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision des M N in K, vertreten durch die Wagner & Wagner Rechtsanwälte GmbH & Co KG in 9020 Klagenfurt am Wörthersee, Karfreitstraße 1, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Kärnten vom 31. März 2022, KLVwG-325/11/2022, betreffend Entziehung der Gewerbeberechtigung (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bürgermeister der Landeshauptstadt Klagenfurt am Wörthersee), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2022/11/0186 vom 12.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Samm

Richter*innen: Senatspräsidentin Dr. Pollak, Hofrätin MMag. Ginthör

Schriftführer*in: Mag.a Janitsch

Revisionswerber*in: Niederösterreichischen Landesregierung

Mitbeteiligte Parteien: C KG in B, vertreten durch die Rechtsanwälte Dr. Amhof und Dr. Damian GmbH in 1060 Wien, Linke Wienzeile 4

Belangte Behörde: Grundverkehrsbehörde Bruck an der Leitha

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Samm sowie die Senatspräsidentin Dr. Pollak und die Hofrätin MMag. Ginthör als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Janitsch, über die Revision der Niederösterreichischen Landesregierung gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Niederösterreich vom 27. September 2022, Zl. LVwG-AV-302/001-2020, betreffend eine grundverkehrsbehördliche Genehmigung (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Grundverkehrsbehörde Bruck an der Leitha; mitbeteiligte Partei: C KG in B, vertreten durch die Rechtsanwälte Dr. Amhof und Dr. Damian GmbH in 1060 Wien, Linke Wienzeile 4), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Sachverständiger Erfordernis der Beiziehung Besonderes Fachgebiet

AVG §39 Abs2 AVG §52 GVG NÖ 2007 §6 GVG NÖ 2007 §6 Abs2 GVG NÖ 2007 §6 Abs2 Z4 LiegenschaftsbewertungsG 1992 §2 Abs2

L67003 Ausländergrunderwerb Grundverkehr Niederösterreich 22/03 Außerstreitverfahren 23/04 Exekutionsordnung 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/08/0083 vom 12.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätin Dr. Julcher, Hofrat Mag. Stickler

Schriftführer*in: Mag.a Sasshofer

Revisionswerber*in: T Z in W, vertreten durch Dr. Thomas Krankl, Rechtsanwalt in 1080 Wien, Lerchenfelder Straße 120/2/28

Belangte Behörde: Arbeitsmarktservice Wien Huttengasse

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer und die Hofrätin Dr. Julcher als Richterinnen sowie den Hofrat Mag. Stickler als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Sasshofer, über die Revision des T Z in W, vertreten durch Dr. Thomas Krankl, Rechtsanwalt in 1080 Wien, Lerchenfelder Straße 120/2/28, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 12. Februar 2024, W269 2283748-1/5E, betreffend Arbeitslosengeld (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Arbeitsmarktservice Wien Huttengasse), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/18/0362 vom 12.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrätinnen Dr.in Gröger, Dr.in Sabetzer

Schriftführer*in: Mag. Amesberger

Revisionswerber*in: T M, vertreten durch Mag. Anne Kessler, Rechtsanwältin in 8010 Graz, Kalchberggasse 6/1. Stock

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed als Richter sowie die Hofrätinnen Dr.in Gröger und Dr.in Sabetzer als Richterinnen, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Amesberger, über die Revision der T M, vertreten durch Mag. Anne Kessler, Rechtsanwältin in 8010 Graz, Kalchberggasse 6/1. Stock, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 9. Juni 2024, W280 2008349-2/7E, betreffend eine Asylangelegenheit (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/18/0430 vom 12.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrätinnen Dr.in Gröger, Dr.in Sabetzer

Schriftführer*in: Mag. Amesberger

Revisionswerber*in: A S in W, vertreten durch Dr. Gerald Gries, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Dominikanerbastei 10

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed als Richter sowie die Hofrätinnen Dr.in Gröger und Dr.in Sabetzer als Richterinnen, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Amesberger, über die Revision des A S in W, vertreten durch Dr. Gerald Gries, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Dominikanerbastei 10, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 31. Oktober 2023, W155 2262048-1/11E, betreffend eine Asylangelegenheit (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ro 2023/08/0020 vom 12.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Ordentliche Revision

Vorsitzende*r: Vizepräsidentin Dr.in Sporrer

Richter*innen: Hofrätin Dr. Julcher, Hofrat Mag. Stickler

Schriftführer*in: Mag.a Sasshofer

Revisionswerber*in: E H in L, vertreten durch Dr. Gerhard Wagner, Rechtsanwalt in 4020 Linz, Spittelwiese 6

Belangte Behörde: Österreichische Gesundheitskasse vertreten durch Dr. Modelhart & Partner, Rechtsanwälte in 4020 Linz, Museumstraße 25/Quergasse 4

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Vizepräsidentin Dr.in Sporrer und die Hofrätin Dr. Julcher als Richterinnen sowie den Hofrat Mag. Stickler als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Sasshofer, über die Revision der E H in L, vertreten durch Dr. Gerhard Wagner, Rechtsanwalt in 4020 Linz, Spittelwiese 6, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 25. September 2023, W255 2267296-1/6E, betreffend eine Angelegenheit nach dem Kinderbetreuungsgeldgesetz (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Österreichische Gesundheitskasse vertreten durch Dr. Modelhart & Partner, Rechtsanwälte in 4020 Linz, Museumstraße 25/Quergasse 4), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Die Revisionswerberin hat dem Bund Aufwendungen in der Höhe von € 553,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/03/0086 vom 11.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Lehofer

Richter*innen: Hofräte Dr. Himberger, Dr. Chvosta

Schriftführer*in: Dr. Zeleny

Revisionswerber*in: A S in N, vertreten durch Dr. Walter Brunner, Rechtsanwalt in 9020 Klagenfurt, Villacher Straße 1 A/VII

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Innsbruck

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Lehofer sowie die Hofräte Dr. Himberger und Dr. Chvosta als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Dr. Zeleny, über die Revision des A S in N, vertreten durch Dr. Walter Brunner, Rechtsanwalt in 9020 Klagenfurt, Villacher Straße 1 A/VII, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Tirol vom 26. Juni 2024, Zl. LVwG-2024/18/1259-3, betreffend Zurückweisung eines Antrags nach dem Tiroler Jagdgesetz 2004 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Innsbruck), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/18/0035 vom 11.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Tolar, Hofrätin Dr. Kronegger in

Schriftführer*in: Mag. Amesberger

Revisionswerber*in: 1. des F D, 2. der A D, 3. der Z D und 4. des E D, alle vertreten durch Mag. Michael-Thomas Reichenvater, Rechtsanwalt in 8010 Graz, Herrengasse 13/II

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed und den Hofrat Mag. Tolar als Richter sowie die Hofrätin Dr. Kronegger als Richterin, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Amesberger, über die Revision 1. des F D, 2. der A D, 3. der Z D und 4. des E D, alle vertreten durch Mag. Michael-Thomas Reichenvater, Rechtsanwalt in 8010 Graz, Herrengasse 13/II, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 13. Dezember 2023, 1. G313 2248737-2/10E, 2. G313 2248738-2/7E, 3. G313 2248739-2/9E und 4. G313 2248736-2/7E, betreffend Asylangelegenheiten (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), denBeschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2022/11/0181 vom 09.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Samm

Richter*innen: Senatspräsidentin Dr. Pollak, Hofrätin MMag. Ginthör

Schriftführer*in: Mag.a Janitsch

Revisionswerber*in: I K in D (Tschechische Republik), vertreten durch Mag. Franz Eckl, Rechtsanwalt in 3910 Zwettl, Bahnhofstraße 8

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Tulln

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Samm, die Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofrätin MMag. Ginthör als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Janitsch, über die Revisionen der I K in D (Tschechische Republik), vertreten durch Mag. Franz Eckl, Rechtsanwalt in 3910 Zwettl, Bahnhofstraße 8, gegen die Erkenntnisse des Landesverwaltungsgerichts Niederösterreich vom 23. September 2022, Zlen. 1. LVwG-S-227/007-2022 (protokolliert zu hg. Zl. Ra 2022/11/0181), 2. LVwG-S-228/004-2022 (protokolliert zu hg. Zl. Ra 2022/11/0182) und 3. LVwG-S-263/004-2022 (protokolliert zu hg. Zl. Ra 2022/11/0183), jeweils betreffend Übertretungen nach dem LSD-BG (jeweils belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Tulln), zu Recht erkannt

Die angefochtenen Erkennntisse werden wegen Rechtswidrigkeit ihres Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat der Revisionswerberin Aufwendungen in der Höhe von jeweils € 1.346,00, insgesamt somit € 4.038,00, binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Auslegung Anwendung der Auslegungsmethoden Verhältnis der wörtlichen Auslegung zur teleologischen und historischen Auslegung Bedeutung der Gesetzesmaterialien VwRallg3/2/2 Gemeinschaftsrecht Richtlinie EURallg4

ABGB §1151 ASVG §4 Abs2 ASVG §5 Abs1 Z18 EURallg LSD-BG 2016 §2 Abs1 VwRallg 31996L0071 Entsende-RL Art2 Abs2

E000 EU- Recht allgemein E3L E05202000 E3L E06202000 001 Verwaltungsrecht allgemein 20/01 Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch (ABGB) 60/01 Arbeitsvertragsrecht 66/01 Allgemeines Sozialversicherungsgesetz

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/11/0039 vom 09.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Samm

Richter*innen: Hofrätinnen MMag. Ginthör, Dr. Kronegger, Richter

Schriftführer*in: Mag.a Kreil

Revisionswerber*in: S S in L, vertreten durch Mag. Peter Mayerhofer, Rechtsanwalt in 2700 Wiener Neustadt, Domplatz 16

Belangte Behörde: Militärkommando Wien

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Samm und die Hofrätinnen MMag. Ginthör und Dr. Kronegger als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Kreil, über die Revision des S S in L, vertreten durch Mag. Peter Mayerhofer, Rechtsanwalt in 2700 Wiener Neustadt, Domplatz 16, gegen den Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 2. Februar 2023, W170 2218207-1/28E, betreffend Befreiung vom Grundwehrdienst (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Militärkommando Wien), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Der Revisionswerber hat dem Bund Aufwendungen in der Höhe von € 553,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

VwGG §26 Abs1 VwGG §26 Abs3 VwGG §26 Abs5 VwGG §34 Abs1

10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/01/0286 vom 09.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Kleiser

Richter*innen: Hofräte Dr. Fasching, Dr. Horvath

Schriftführer*in: Mag. Karger, LL.M.

Revisionswerber*in: B M in G, vertreten durch Mag.a Margit Sagel, Rechtsanwältin in 1030 Wien, Landstraßer Hauptstraße 60/18

Belangte Behörde: Niederösterreichische Landesregierung

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Kleiser und die Hofräte Dr. Fasching und Dr. Horvath als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Karger, LL.M., über die Revision des B M in G, vertreten durch Mag.a Margit Sagel, Rechtsanwältin in 1030 Wien, Landstraßer Hauptstraße 60/18, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Niederösterreich vom 7. Februar 2024, Zl. LVwG-AV-2200/001-2023, betreffend Staatsbürgerschaft (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Niederösterreichische Landesregierung), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

StbG 1985 §10 StbG 1985 §20 Abs2 62008CJ0135 Janko Rottman VORAB 62017CJ0221 Tjebbes VORAB 62020CJ0118 Wiener Landesregierung VORAB

E6J 41/02 Staatsbürgerschaft

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/11/0129 vom 09.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Samm

Richter*innen: Hofrätinnen MMag. Ginthör, Dr. Kronegger, Richter

Schriftführer*in: Mag.a Janitsch

Revisionswerber*in: 1. der P eGen in D und 2. des O S in O, beide vertreten durch Mag. Andreas Germann, Rechtsanwalt in 6900 Bregenz, Scheffelstraße 7a

Belangte Behörde: Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Samm und die Hofrätinnen MMag. Ginthör und Dr. Kronegger als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Janitsch, über die Revisionen 1. der P eGen in D und 2. des O S in O, beide vertreten durch Mag. Andreas Germann, Rechtsanwalt in 6900 Bregenz, Scheffelstraße 7a, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Vorarlberg vom 29. Mai 2024, LVwG-301-15/2021-R19, in einer Angelegenheit betreffend eine grundverkehrsbehördliche Genehmigung (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 GVG Vlbg 2004 §6 Abs1 litc VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

L67008 Ausländergrunderwerb Grundverkehr Vorarlberg 10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ro 2023/04/0006 vom 06.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Ordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Datenschutzbehörde in Wien

Mitbeteiligte Parteien: Dr. C S in W

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofräte Dr. Mayr und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Datenschutzbehörde in Wien gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 28. November 2022, Zl. W214 2251351-1/5E, betreffend Aussetzung des Verfahrens in einer datenschutzrechtlichen Angelegenheit (weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Partei: Dr. C S in W), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Der Antrag auf Aufwandersatz des Mitbeteiligten wird abgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §25a Abs1 VwGG §34 Abs1 VwGG §48 Abs3 Z2

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2022/10/0123 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Grünstäudl

Richter*innen: Hofrätin Dr. Leonhartsberger, Hofrat Dr. Eisner

Schriftführer*in: Mag.a Prendinger

Revisionswerber*in: M V in E, vertreten durch Mag. Sylvia Rößler, Rechtsanwältin in 2700 Wiener Neustadt, Hauptplatz 21

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Wiener Neustadt

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Grünstäudl sowie die Hofrätin Dr. Leonhartsberger und den Hofrat Dr. Eisner als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Prendinger, über die Revision des M V in E, vertreten durch Mag. Sylvia Rößler, Rechtsanwältin in 2700 Wiener Neustadt, Hauptplatz 21, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Niederösterreich vom 13. Juli 2022, Zl. LVwG-AV-519/001-2022, betreffend Zuerkennung von Leistungen nach dem NÖ Sozialhilfe-Ausführungsgesetz (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Wiener Neustadt), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/11/0088 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Samm

Richter*innen: Hofrat Dr. Faber, Hofrätin Dr.in Oswald in, Richter

Schriftführer*in: Mag.a Kreil

Revisionswerber*in: S S, in E, vertreten durch Dr. Martin Holzer, Rechtsanwalt in 8600 Bruck/Mur, Mittergasse 10

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Südoststeiermark

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Samm und den Hofrat Dr. Faber sowie die Hofrätin Dr.in Oswald als Richterin und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Kreil, über die Revision der S S, in E, vertreten durch Dr. Martin Holzer, Rechtsanwalt in 8600 Bruck/Mur, Mittergasse 10, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichtes Steiermark vom 17. April 2023, Zl. LVwG 42.22-8624/2022-15, betreffend Entziehung der Lenkberechtigung (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Südoststeiermark), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat der Revisionswerberin Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen. Das Mehrbegehren wird abgewiesen.

AVG §38 FSG 1997 §24 Abs1 Z1 FSG 1997 §26 FSG 1997 §26 Abs2 FSG 1997 §7 Abs3 Z1 StVO 1960 §99 Abs1 lita VwGG §42 Abs2 Z1 VwGVG 2014 §29 VwGVG 2014 §29 Abs4

10/07 Verwaltungsgerichtshof 40/01 Verwaltungsverfahren 90/01 Straßenverkehrsordnung 90/02 Führerscheingesetz

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/18/0463 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Tolar, Hofrätinnen Dr.in Gröger, Dr.in Sabetzer, Dr. Kronegger, Richterinnen

Schriftführer*in: Mag. Amesberger

Revisionswerber*in: A A, vertreten durch Mag.a Nadja Lorenz, Rechtsanwältin in 1070 Wien, Burggasse 116

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed, den Hofrat Mag. Tolar und die Hofrätinnen Dr.in Gröger, Dr.in Sabetzer und Dr. Kronegger als Richter und Richterinnen, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Amesberger, über die Revision des A A, vertreten durch Mag.a Nadja Lorenz, Rechtsanwältin in 1070 Wien, Burggasse 116, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 10. Oktober 2023, W123 2248821-1/28E, betreffend eine Asylangelegenheit (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/18/0044 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Tolar, Hofrätinnen Dr.in Gröger, Dr.in Sabetzer, Dr. Kronegger, Richterinnen

Schriftführer*in: Mag. Amesberger

Revisionswerber*in: 1. der A A, und 2. des P H, beide vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1160 Wien, Lerchenfelder Gürtel 45/11

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed und den Hofrat Mag. Tolar sowie die Hofrätinnen Dr.in Gröger, Dr.in Sabetzer und Dr. Kronegger als Richter und Richterinnen, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Amesberger, über die Revision 1. der A A, und 2. des P H, beide vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1160 Wien, Lerchenfelder Gürtel 45/11, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 28. Dezember 2023, 1. L518 2264099-1/20E und 2. L518 2264105-19E, betreffend Asylangelegenheiten (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird in Bezug auf die erlassenen Rückkehrentscheidungen, die festgestellte Zulässigkeit der Abschiebung nach Armenien und die festgelegte Frist zur freiwilligen Ausreise wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Im Übrigen wird die Revision als unbegründet abgewiesen.

Der Bund hat den revisionswerbenden Parteien Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/10/0042 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Grünstäudl

Richter*innen: Hofräte Dr. Lukasser, Dr. Hofbauer

Schriftführer*in: Mag.a Prendinger

Revisionswerber*in: E K in S, vertreten durch Dr. Christian Harisch, Rechtsanwalt in 5020 Salzburg, Otto Holzbauer-Straße 1

Belangte Behörde: Bürgermeister der Stadt Salzburg

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Grünstäudl sowie die Hofräte Dr. Lukasser und Dr. Hofbauer als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Prendinger, über die Revision der E K in S, vertreten durch Dr. Christian Harisch, Rechtsanwalt in 5020 Salzburg, Otto Holzbauer-Straße 1, gegen den Beschluss des Landesverwaltungsgerichtes Salzburg vom 20. Februar 2023, Zlen. 405-15/21/1/3-2023, 405-15/21/2/2-2023, betreffend Zurückweisung einer Beschwerde in einem Wiederaufnahmeverfahren i.A. des Schulpflichtgesetzes 1985 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bürgermeister der Stadt Salzburg), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/13/0182 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrat MMag. Maislinger, Hofrätin Dr.in Lachmayer in, Richter

Schriftführer*in: Mag. Lukacic-Marinkovic

Revisionswerber*in: G in B, vertreten durch Dr. Michael Kotschnigg, Steuerberater in 1220 Wien, Stadlauer Straße 39/1/Top 12

Belangte Behörde: Gemeindevorstand der Marktgemeinde Brunn am Gebirge

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma und den Hofrat MMag. Maislinger sowie die Hofrätin Dr.in Lachmayer als Richterin und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Lukacic-Marinkovic, über die Revision des G in B, vertreten durch Dr. Michael Kotschnigg, Steuerberater in 1220 Wien, Stadlauer Straße 39/1/Top 12, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Niederösterreich vom 10. Oktober 2023, Zl. LVwG-AV-882/001-2023, betreffend Kommunalsteuer (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Gemeindevorstand der Marktgemeinde Brunn am Gebirge), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/03/0110 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Lehofer

Richter*innen: Hofräte Dr. Faber, Dr. Himberger, Dr. Chvosta, Hofrätin Dr.in Sabetzer in

Schriftführer*in: Dr. Zeleny

Revisionswerber*in: Bundesministerin für Klimaschutz, Umwelt, Energie, Mobilität, Innovation und Technologie, vertreten durch die Lansky, Ganzger, Goeth, Frankl & Partner Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Biberstraße 5

Mitbeteiligte Parteien: 1. E Rechtsanwälte GmbH in G, und 2. Ö AG in W

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Lehofer, die Hofräte Dr. Faber, Dr. Himberger und Dr. Chvosta als Richter sowie die Hofrätin Dr.in Sabetzer als Richterin, unter Mitwirkung des Schriftführers Dr. Zeleny, über die Revision der Bundesministerin für Klimaschutz, Umwelt, Energie, Mobilität, Innovation und Technologie, vertreten durch die Lansky, Ganzger, Goeth, Frankl & Partner Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Biberstraße 5, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. März 2023, Zl. W225 2260147-1/5E, betreffend Mitteilung von Umweltinformationen (mitbeteiligte Parteien: 1. E Rechtsanwälte GmbH in G, und 2. Ö AG in W), zu Recht erkannt

Die Revision wird als unbegründet abgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/03/0154 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Lehofer

Richter*innen: Hofräte Dr. Faber, Dr. Himberger, Dr. Chvosta, Hofrätin Dr.in Sabetzer in

Schriftführer*in: Dr. Zeleny

Revisionswerber*in: revisionswerbenden Partei W e.V. in M (Deutschland), vertreten durch die Holter-Wildfellner & Partner Rechtsanwälte GmbH & Co KG in 4710 Grieskirchen, Uferstraße 10

Mitbeteiligte Parteien: Republik Österreich [Ö B], vertreten durch die Finanzprokuratur in 1011 Wien, Singerstraße 17-19

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Vöcklabruck

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Lehofer sowie die Hofräte Dr. Faber, Dr. Himberger und Dr. Chvosta als Richter sowie die Hofrätin Dr.in Sabetzer als Richterin, unter Mitwirkung des Schriftführers Dr. Zeleny, über die Revision der revisionswerbenden Partei W e.V. in M (Deutschland), vertreten durch die Holter-Wildfellner & Partner Rechtsanwälte GmbH & Co KG in 4710 Grieskirchen, Uferstraße 10, gegen den Beschluss des Landesverwaltungsgerichts Oberösterreich vom 7. Juni 2023, Zl. LVwG-552566/2/WG, betreffend Zurückweisung einer Beschwerde nach dem Oö. Jagdgesetz (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Vöcklabruck; mitbeteiligte Partei: Republik Österreich [Ö B], vertreten durch die Finanzprokuratur in 1011 Wien, Singerstraße 17-19), zu Recht erkannt

Der angefochtene Beschluss wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Das Land Oberösterreich hat der revisionswerbenden Partei Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/04/0103 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Datenschutzbehörde

Mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. E K in P

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofräte Dr. Mayr und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Datenschutzbehörde gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 7. Juni 2023, Zl. W258 2262680-1/4E, betreffend eine datenschutzrechtliche Angelegenheit (weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. E K in P), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

AVG §13 Abs3 DSG §24 Abs2 Z2

10/10 Auskunftspflicht 10/10 Datenschutz 10/10 Grundrechte 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/04/0104 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Datenschutzbehörde

Mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. E F in S

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofräte Dr. Mayr und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Datenschutzbehörde gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 7. Juni 2023, Zl. W258 2263087-1/4E, betreffend eine datenschutzrechtliche Angelegenheit (weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. E F in S), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

AVG §13 Abs3 DSG §24 Abs2 Z2

10/10 Auskunftspflicht 10/10 Datenschutz 10/10 Grundrechte 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/04/0105 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Datenschutzbehörde

Mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. S F in S

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofräte Dr. Mayr und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Datenschutzbehörde gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 7. Juni 2023, Zl. W258 2263382-1/4E, betreffend eine datenschutzrechtliche Angelegenheit (weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. S F in S), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

AVG §13 Abs3 DSG §24 Abs2 Z2

10/10 Auskunftspflicht 10/10 Datenschutz 10/10 Grundrechte 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/04/0106 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Datenschutzbehörde

Mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. J T in N

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofräte Dr. Mayr und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Datenschutzbehörde gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 7. Juni 2023, Zl. W258 2262953-1/4E, betreffend eine datenschutzrechtliche Angelegenheit (weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. J T in N), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Gemeinschaftsrecht Verordnung EURallg5

AVG §13 Abs3 DSG §24 Abs2 Z2 EURallg VwGG §42 Abs2 Z1 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art4 Z7

E000 EU- Recht allgemein E3R E15202000 E3R E19400000 10/07 Verwaltungsgerichtshof 10/10 Auskunftspflicht 10/10 Datenschutz 10/10 Grundrechte 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/13/0044 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrat MMag. Maislinger, Hofrätinnen Dr. Reinbacher, Dr.in Lachmayer, Hofrat Dr. Bodis

Schriftführer*in: Mag. Lukacic-Marinkovic

Revisionswerber*in: M AG als Gesamtrechtsnachfolgerin der M GmbH in R (Liechtenstein), vertreten durch die Sutterlüty Klagian Brändle Gisinger Rechtsanwälte GmbH in 6850 Dornbirn, Marktstraße 4

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma, den Hofrat MMag. Maislinger, die Hofrätinnen Dr. Reinbacher und Dr.in Lachmayer sowie den Hofrat Dr. Bodis als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Lukacic-Marinkovic, über die Revision der M AG als Gesamtrechtsnachfolgerin der M GmbH in R (Liechtenstein), vertreten durch die Sutterlüty Klagian Brändle Gisinger Rechtsanwälte GmbH in 6850 Dornbirn, Marktstraße 4, gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 28. Februar 2023, Zl. RV/7100764/2022, betreffend Nachsicht gemäß § 236 BAO, den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Die Revisionswerberin hat dem Bund Aufwendungen in der Höhe von € 553,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/13/0118 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrat MMag. Maislinger, Hofrätinnen Dr. Reinbacher, Dr.in Lachmayer, Hofrat Dr. Bodis

Schriftführer*in: Mag. Lukacic-Marinkovic

Revisionswerber*in: Dr. N in W, vertreten durch die LeitnerLeitner GmbH, Wirtschaftsprüfer und Steuerberater in 1040 Wien, Schwarzenbergplatz 14

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma, den Hofrat MMag. Maislinger, die Hofrätinnen Dr. Reinbacher und Dr.in Lachmayer sowie den Hofrat Dr. Bodis als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Lukacic-Marinkovic, über die Revision des Dr. N in W, vertreten durch die LeitnerLeitner GmbH, Wirtschaftsprüfer und Steuerberater in 1040 Wien, Schwarzenbergplatz 14, gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 7. Februar 2023, Zl. RV/7104613/2019, betreffend Wiederaufnahme (Einkommensteuer 2010, 2012 und 2013 und Umsatzsteuer 2013) sowie Einkommensteuer 2010, 2012 und 2013 und Umsatzsteuer 2013, zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird betreffend Wiederaufnahme (Umsatzsteuer 2013) sowie Umsatzsteuer 2013 wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Im Übrigen wird die Revision als unbegründet abgewiesen.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/13/0121 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrat MMag. Maislinger, Hofrätin Dr. Reinbacher

Schriftführer*in: Mag. Lukacic-Marinkovic

Revisionswerber*in: Finanzamts Österreich, Dienststelle Wien 4/5/9/10/18/19 Klosterneuburg in 1030 Wien, Marxergasse 4

Mitbeteiligte Parteien: Mag. (FH

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma und den Hofrat MMag. Maislinger sowie die Hofrätin Dr. Reinbacher als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Lukacic-Marinkovic, über die Revision des Finanzamts Österreich, Dienststelle Wien 4/5/9/10/18/19 Klosterneuburg in 1030 Wien, Marxergasse 4, gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 3. Mai 2023, Zl. RV/7103649/2015, betreffend Feststellung der Einkünfte 2010 bis 2013 (mitbeteiligte Partei: Mag. (FH) F und Mag. W als ehemalige Miteigentümer der Liegenschaft C 4, vertreten durch die Grant Thornton IBD Austria GmbH & Co KG in 1100 Wien, Gertrude-Fröhlich-Sandner-Straße 1/13), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/13/0162 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrat MMag. Maislinger, Hofrätinnen Dr. Reinbacher, Dr.in Lachmayer, Hofrat Dr. Bodis

Schriftführer*in: Mag. Lukacic-Marinkovic

Revisionswerber*in: Finanzamts Österreich, Dienststelle Wien 8/16/17 in 1030 Wien, Marxergasse 4, 1.

Mitbeteiligte Parteien: Dkfm. R in W

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma, den Hofrat MMag. Maislinger, die Hofrätinnen Dr. Reinbacher und Dr.in Lachmayer sowie den Hofrat Dr. Bodis als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Lukacic-Marinkovic, über die Revision des Finanzamts Österreich, Dienststelle Wien 8/16/17 in 1030 Wien, Marxergasse 4, 1. gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 31. März 2015, Zl. RV/7101859/2009, betreffend u.a. Wiederaufnahme (Einkommensteuer 2004), und 2. gegen den Beschluss des Bundesfinanzgerichts vom 31. März 2015, Zl. RV/7101860/2009, betreffend Einkommensteuer 2004 (mitbeteiligte Partei: Dkfm. R in W), zu Recht erkannt

1. Das erstangefochtene Erkenntnis wird im angefochtenen Umfang (Wiederaufnahme des Verfahrens betreffend Einkommensteuer 2004) wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

2. Der zweitangefochtene Beschluss wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/13/0164 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrat MMag. Maislinger, Hofrätinnen Dr. Reinbacher, Dr.in Lachmayer, Hofrat Dr. Bodis

Schriftführer*in: Mag. Lukacic-Marinkovic

Revisionswerber*in: S in W, vertreten durch die Althuber Spornberger & Partner Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Doblhoffgasse 9/Top 14

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma, den Hofrat MMag. Maislinger, die Hofrätinnen Dr. Reinbacher und Dr.in Lachmayer sowie den Hofrat Dr. Bodis als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Lukacic-Marinkovic, über die Revision des S in W, vertreten durch die Althuber Spornberger & Partner Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Doblhoffgasse 9/Top 14, gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 31. Juli 2023, Zl. RV/7102275/2015, betreffend Einkommensteuer 2004 bis 2010, zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/13/0186 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrat MMag. Maislinger, Hofrätinnen Dr. Reinbacher, Dr.in Lachmayer, Hofrat Dr. Bodis, Richter

Schriftführer*in: Mag. Lukacic-Marinkovic

Revisionswerber*in: Finanzamtes Österreich, Dienststelle Waldviertel in 3500 Krems an der Donau, Rechte Kremszeile 58

Mitbeteiligte Parteien: Mag. N in K, vertreten durch die Althuber Spornberger & Partner Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Doblhoffgasse 9/Top 14

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma, den Hofrat MMag. Maislinger sowie die Hofrätinnen Dr. Reinbacher und Dr.in Lachmayer und den Hofrat Dr. Bodis als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Lukacic-Marinkovic, über die Revision des Finanzamtes Österreich, Dienststelle Waldviertel in 3500 Krems an der Donau, Rechte Kremszeile 58, gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 17. Oktober 2023, Zl. RV/7100991/2021, betreffend Einkommensteuer 2017 und 2018 (mitbeteiligte Partei: Mag. N in K, vertreten durch die Althuber Spornberger & Partner Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Doblhoffgasse 9/Top 14), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtwidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/13/0034 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrat MMag. Maislinger, Hofrätinnen Dr. Reinbacher, Dr.in Lachmayer, Hofrat Dr. Bodis, Richter

Schriftführer*in: Mag. Lukacic-Marinkovic

Revisionswerber*in: R GmbH in W, vertreten durch die BDO Austria Holding Wirtschaftsprüfung GmbH in 1100 Wien, Am Belvedere 4

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma und den Hofrat MMag. Maislinger sowie die Hofrätinnen Dr. Reinbacher und Dr.in Lachmayer und den Hofrat Dr. Bodis als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Lukacic-Marinkovic, über die Revision der R GmbH in W, vertreten durch die BDO Austria Holding Wirtschaftsprüfung GmbH in 1100 Wien, Am Belvedere 4, gegen den Beschluss des Bundesfinanzgerichts vom 2. Jänner 2024, Zl. RS/7100087/2023, betreffend Verletzung der Entscheidungspflicht, zu Recht erkannt

Der angefochtene Beschluss wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat der Revisionswerberin 1.346,40 € binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/13/0083 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrat MMag. Maislinger, Hofrätin Dr. Reinbacher

Schriftführer*in: Mag. Lukacic-Marinkovic

Revisionswerber*in: Mag. S als Masseverwalter der R GmbH in S

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma und den Hofrat MMag. Maislinger sowie die Hofrätin Dr. Reinbacher als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Lukacic-Marinkovic, über die Revision des Mag. S als Masseverwalter der R GmbH in S, gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 30. April 2024, Zl. RV/7102490/2023, betreffend Haftung für Kapitalertragsteuer 2015 bis 2019, den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ro 2022/04/0031 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Ordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofrat Dr. Mayr, Hofrätin Mag. Hainz-Sator, Hofräte Dr. Pürgy, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: F W, vertreten durch die Stögerer Preisinger Rechtsanwälte OG in 1070 Wien, Mariahilfer Straße 76/2/23

Mitbeteiligte Parteien: R B, vertreten durch Dr. Heinrich Oppitz, Rechtsanwalt in 4600 Wels, Karl-Loy-Straße 17

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Belangte Behörde: Datenschutzbehörde

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak, den Hofrat Dr. Mayr, die Hofrätin Mag. Hainz-Sator sowie die Hofräte Dr. Pürgy und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision des F W, vertreten durch die Stögerer Preisinger Rechtsanwälte OG in 1070 Wien, Mariahilfer Straße 76/2/23, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 22. Juli 2022, Zl. W258 2239561-1/10E, betreffend eine datenschutzrechtliche Angelegenheit (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Datenschutzbehörde; weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Partei: R B, vertreten durch Dr. Heinrich Oppitz, Rechtsanwalt in 4600 Wels, Karl-Loy-Straße 17), zu Recht erkannt

Die Revision wird als unbegründet abgewiesen.

Der Revisionswerber hat dem Bund Aufwendungen in der Höhe von € 553,20 und der mitbeteiligten Partei Aufwendungen in der Höhe von € 1.106,-- jeweils binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Gemeinschaftsrecht Richtlinie EURallg4 Gemeinschaftsrecht Verordnung EURallg5

EURallg SchUG 1986 §56 Abs2 12010P/TXT Grundrechte Charta Art52 Abs1 12010P/TXT Grundrechte Charta Art7 12010P/TXT Grundrechte Charta Art8 31995L0046 Datenschutz-RL Art7 lite 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art1 Abs2 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art5 Abs1 litc 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art6 Abs1 litb 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art6 Abs1 litc 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art6 Abs1 litd 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art6 Abs1 lite 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art6 Abs1 litf 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art6 Abs2 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art6 Abs3 62006CJ0524 Huber VORAB 62019CJ0439 Latvijas Republikas Saeima VORAB 62021CJ0252 Meta Platforms VORAB 62022CJ0026 SCHUFA Holding VORAB

E000 EU- Recht allgemein E1P E3L E13309900 E3L E16200000 E3L E19400000 E3R E15202000 E3R E19400000 E6J 70/06 Schulunterricht

Verwaltungsgerichtshof: Ro 2023/03/0032 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Erkenntnis

Ordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Lehofer

Richter*innen: Hofräte Dr. Faber, Dr. Himberger, Dr. Chvosta, Hofrätin Dr.in Sabetzer in

Schriftführer*in: Dr. Zeleny

Revisionswerber*in: G S in F, vertreten durch die Onz & Partner Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Schwarzenbergplatz 16

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Bregenz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Lehofer, die Hofräte Dr. Faber, Dr. Himberger und Dr. Chvosta als Richter sowie die Hofrätin Dr.in Sabetzer als Richterin, unter Mitwirkung des Schriftführers Dr. Zeleny, über die Revision des G S in F, vertreten durch die Onz & Partner Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Schwarzenbergplatz 16, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Vorarlberg vom 9. März 2023, LVwG-377-1/2022-R19, betreffend Nichtzulassung eines Wasserfahrzeuges nach der Bodensee-Schiffahrts-Ordnung (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Bregenz), zu Recht erkannt

Die Revision wird als unbegründet abgewiesen.

Der Revisionswerber hat dem Bund Aufwendungen in der Höhe von € 553,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/11/0138 vom 02.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 08.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Samm

Richter*innen: Hofrat Dr. Faber, Hofrätin Dr.in Oswald in, Richter

Schriftführer*in: Mag.a Kreil

Revisionswerber*in: K S in W, vertreten durch Mag. Thomas Pfaller, Rechtsanwalt in 2340 Mödling, Hauptstraße 47/23

Belangte Behörde: Zivildienstserviceagentur

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Samm und den Hofrat Dr. Faber sowie die Hofrätin Dr.in Oswald als Richterin und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Kreil, über die Revision des K S in W, vertreten durch Mag. Thomas Pfaller, Rechtsanwalt in 2340 Mödling, Hauptstraße 47/23, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 8. Juli 2024, Zl. W296 2294776-1/5E, betreffend Zuweisung zum ordentlichen Zivildienst und Aufschub des ordentlichen Zivildienstes (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Zivildienstserviceagentur), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1 ZDG 1986 §7 Abs1 ZDG 1986 §8 Abs1 ZDG 1986 §9 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof 44 Zivildienst

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2022/05/0183 vom 10.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 07.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofrätinnen Dr. Leonhartsberger, Dr.in Gröger

Schriftführer*in: Mag.a Sasshofer

Revisionswerber*in: Mag. V S in G, vertreten durch die Reiffenstuhl & Reiffenstuhl Rechtsanwaltspartnerschaft OG in 1010 Wien, Franz-Josefs-Kai 41/9

Mitbeteiligte Parteien: O GmbH in W

Weitere Parteien: Niederösterreichische Landesregierung

Belangte Behörde: Gemeindevorstand der Gemeinde Gaaden, vertreten durch Mag. Gerald Gerstacker, Rechtsanwalt in 2340 Mödling, Schrannenplatz 3/I

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak und die Hofrätinnen Dr. Leonhartsberger und Dr.in Gröger als Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Sasshofer, über die Revision der Mag. V S in G, vertreten durch die Reiffenstuhl & Reiffenstuhl Rechtsanwaltspartnerschaft OG in 1010 Wien, Franz-Josefs-Kai 41/9, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Niederösterreich vom 30. August 2022, LVwG-AV-523/001-2022, betreffend Einwendungen gegen ein Bauvorhaben (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Gemeindevorstand der Gemeinde Gaaden, vertreten durch Mag. Gerald Gerstacker, Rechtsanwalt in 2340 Mödling, Schrannenplatz 3/I; mitbeteiligte Partei: O GmbH in W; weitere Partei: Niederösterreichische Landesregierung), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Die Gemeinde Gaaden hat der Revisionswerberin Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,00 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

VwGG §42 Abs2 Z3 litb VwGG §42 Abs2 Z3 litc VwGVG 2014 §24 VwGVG 2014 §24 Abs4

10/07 Verwaltungsgerichtshof 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2022/16/0017 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 07.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrätin Dr. Reinbacher, Hofrat Dr. Bodis, Hofrätin Dr. Funk-Leisch, Hofrat Mag. M. Mayr

Schriftführer*in: Kittinger, LL.M.

Revisionswerber*in: Finanzamtes Österreich (Dienststelle Wien 12/13/14 Purkersdorf) in Wien

Mitbeteiligte Parteien: P G in W

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma sowie die Hofrätin Dr. Reinbacher, den Hofrat Dr. Bodis, die Hofrätin Dr. Funk-Leisch und den Hofrat Mag. M. Mayr als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Kittinger, LL.M., über die Revision des Finanzamtes Österreich (Dienststelle Wien 12/13/14 Purkersdorf) in Wien, gegen den Beschluss des Bundesfinanzgerichts vom 20. Jänner 2022, RV/7100031/2022, betreffend Rückforderung von Kinderabsetzbeträgen (mitbeteiligte Partei: P G in W), zu Recht erkannt

Der angefochtene Beschluss wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Individuelle Normen und Parteienrechte Rechtswirkungen von Bescheiden Rechtskraft VwRallg9/3

BAO §116 BAO §207 BAO §243 BAO §93 Abs2 EStG 1988 §33 Abs3 EStG 1988 §33 Abs3 Z1 EStG 1988 §33 Abs3a FamLAG 1967 §10 Abs3 FamLAG 1967 §26 Abs1 VwRallg

001 Verwaltungsrecht allgemein 32/01 Finanzverfahren allgemeines Abgabenrecht 32/02 Steuern vom Einkommen und Ertrag 61/01 Familienlastenausgleich

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2022/16/0035 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 07.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrätin Dr. Reinbacher, Hofrat Dr. Bodis, Hofrätin Dr. Funk-Leisch, Hofrat Mag. M. Mayr

Schriftführer*in: Kittinger, LL.M.

Revisionswerber*in: F E in W, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1160 Wien, Lerchenfelder Gürtel 45/11

Belangte Behörde: Finanzamt Österreich

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma sowie die Hofrätin Dr. Reinbacher, den Hofrat Dr. Bodis, die Hofrätin Dr. Funk-Leisch und den Hofrat Mag. M. Mayr als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Kittinger, LL.M., über die Revision der F E in W, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1160 Wien, Lerchenfelder Gürtel 45/11, gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 22. März 2022, RV/7103869/2020, betreffend Familienbeihilfe (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Finanzamt Österreich), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat der Revisionswerberin Aufwendungen in der Höhe von 1.346,40 € binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Anzuwendendes Recht Maßgebende Rechtslage VwRallg2 Individuelle Normen und Parteienrechte Rechtswirkungen von Bescheiden Rechtskraft VwRallg9/3

BAO §262 Abs1 BAO §279 BAO §279 Abs1 FamLAG 1967 §10 Abs1 FamLAG 1967 §10 Abs2 FamLAG 1967 §13 FamLAG 1967 §3 Abs1 FamLAG 1967 §3 Abs2 NAG 2005 §8 NAG 2005 §9 VwRallg

001 Verwaltungsrecht allgemein 32/01 Finanzverfahren allgemeines Abgabenrecht 41/02 Passrecht Fremdenrecht 61/01 Familienlastenausgleich

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/16/0115 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 07.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrätin Dr. Reinbacher, Hofrat Dr. Bodis, Hofrätin Dr. Funk-Leisch, Hofrat Mag. M. Mayr

Schriftführer*in: Kittinger, LL.M.

Revisionswerber*in: Präsidentin des Landesgerichts Korneuburg in 2100 Korneuburg, Landesgerichtsplatz 1

Mitbeteiligte Parteien: Ing. M H in D, vertreten durch Dr. Eric Heinke, Rechtsanwalt in 1030 Wien, Reisnerstraße 9/8

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma sowie die Hofrätin Dr. Reinbacher, den Hofrat Dr. Bodis, die Hofrätin Dr. Funk-Leisch und den Hofrat Mag. M. Mayr als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Kittinger, LL.M., über die Revision der Präsidentin des Landesgerichts Korneuburg in 2100 Korneuburg, Landesgerichtsplatz 1, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 17. August 2023, W101 2272865-1/4E, betreffend Gerichtsgebühren (mitbeteiligte Partei: Ing. M H in D, vertreten durch Dr. Eric Heinke, Rechtsanwalt in 1030 Wien, Reisnerstraße 9/8), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

GBG 1955 §13 GGG 1984 TP9 GGG 1984 §1 GGG 1984 §2 Z4

20/11 Grundbuch 27/03 Gerichtsgebühren Justizverwaltungsgebühren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/16/0142 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 07.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrätin Dr. Reinbacher, Hofrat Mag. M. Mayr

Schriftführer*in: Kittinger, LL.M.

Revisionswerber*in: V GmbH in W, vertreten durch die KPMG Alpen-Treuhand GmbH Wirtschaftsprüfungs- und Steuerberatungsgesellschaft in 1090 Wien, Porzellangasse 51

Belangte Behörde: Finanzamt Österreich, Dienststelle Sonderzuständigkeiten

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma sowie die Hofrätin Dr. Reinbacher und den Hofrat Mag. M. Mayr als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Kittinger, LL.M., über die Revision der V GmbH in W, vertreten durch die KPMG Alpen-Treuhand GmbH Wirtschaftsprüfungs- und Steuerberatungsgesellschaft in 1090 Wien, Porzellangasse 51, gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 31. Juli 2023, RV/7100011/2018, betreffend Gesellschaftsteuer (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Finanzamt Österreich, Dienststelle Sonderzuständigkeiten), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Die Revisionswerberin hat dem Bund Aufwendungen in Höhe von € 553,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Gemeinschaftsrecht Richtlinie EURallg4

BAO §21 Abs1 EURallg KVG 1934 §2 Z4 lita KVG 1934 §2 Z4 lita idF 1994/629 31969L0335 Kapital Ansammlungs-RL indirekte Steuern Art4 Abs2 litb 61999CJ0339 Energie Steiermark Holding VORAB 62000CJ0071 Develop VORAB 62003CJ0494 Senior Engineering Investments VORAB

E000 EU- Recht allgemein E3L E09303000 E6J yy41 Rechtsvorschriften die dem §2 R-ÜG StGBl 6/1945 zuzurechnen sind 32/01 Finanzverfahren allgemeines Abgabenrecht 32/06 Verkehrsteuern

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/16/0019 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 07.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrätin Dr. Reinbacher, Hofrat Dr. Bodis, Hofrätin Dr. Funk-Leisch, Hofrat Mag. M. Mayr

Schriftführer*in: Kittinger, LL.M.

Revisionswerber*in: Finanzamts Österreich, Dienststelle Sonderzuständigkeiten in 1030 Wien, Marxergasse 4

Mitbeteiligte Parteien: M S in F

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma sowie die Hofrätin Dr. Reinbacher, den Hofrat Dr. Bodis, die Hofrätin Dr. Funk-Leisch und den Hofrat Mag. M. Mayr als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Kittinger, LL.M., über die Revision des Finanzamts Österreich, Dienststelle Sonderzuständigkeiten in 1030 Wien, Marxergasse 4, gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 27. November 2023, RV/4100529/2019, betreffend Eingabengebühr samt Gebührenerhöhung (mitbeteiligte Partei: M S in F), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Auslegung Anwendung der Auslegungsmethoden Bindung an den Wortlaut des Gesetzes VwRallg3/2/1 Auslegung Diverses VwRallg3/5

BienenwirtschaftsG Krnt 2008 §11 Abs1 BienenwirtschaftsG Krnt 2008 §11 Abs2 BienenwirtschaftsG Krnt 2008 §19 Abs5 GebG 1957 §12 GebG 1957 §12 Abs1 VwRallg

L63202 Bienenzucht Kärnten 001 Verwaltungsrecht allgemein 32/07 Stempelgebühren Rechtsgebühren Stempelmarken

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/05/0082 vom 30.08.2024

Veröffentlichungsdatum: 07.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofrätinnen Mag. Liebhart-Mutzl, Dr.in Sembacher

Schriftführer*in: Mag.a Tichy

Revisionswerber*in: Mag. K B in M (Schweiz)

Belangte Behörde: Magistrat der Stadt Wien

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofrätinnen Mag. Liebhart-Mutzl und Dr.in Sembacher als Richterinnen, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Tichy, über die Revision des Mag. K B in M (Schweiz), gegen das Erkenntnis des Verwaltungsgerichts Wien vom 25. März 2024, VGW-011/104/5113/2023-9, betreffend Übertretung der Bauordnung für Wien (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Magistrat der Stadt Wien), den Beschluss gefasst

Die Revision wird als gegenstandslos geworden erklärt und das Verfahren wird eingestellt.

VwGG §33 Abs1 VwGG §34 Abs2

10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/09/0041 vom 11.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Präsident Dr. Thienel

Richter*innen: Hofrat Mag. Feiel, Hofrätin Dr. Koprivnikar

Schriftführer*in: Mag.a Rieder

Revisionswerber*in: A B in C, vertreten durch die Kinberger-Schuberth-Fischer Rechtsanwälte-GmbH in 5700 Zell am See, Salzachtal Bundesstraße 13

Belangte Behörde: Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Präsident Dr. Thienel sowie Hofrat Mag. Feiel und Hofrätin Dr. Koprivnikar als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Rieder, über die außerordentliche Revision des A B in C, vertreten durch die Kinberger-Schuberth-Fischer Rechtsanwälte-GmbH in 5700 Zell am See, Salzachtal Bundesstraße 13, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Salzburg vom 16. April 2024, (hier:) 405-7/1302/1/30-2024, betreffend Bestrafung nach dem Ausländerbeschäftigungsgesetz (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/09/0045 vom 10.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Präsident Dr. Thienel

Richter*innen: Hofräte Dr. Doblinger, Mag. Feiel

Schriftführer*in: Mag.a Rieder

Revisionswerber*in: Magistrats der Stadt Wien

Mitbeteiligte Parteien: Mag. A B in C, vertreten durch die Orsini und Rosenberg & Striessnig Rechtsanwälte OG in 1010 Wien, Annagasse 8

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Präsident Dr. Thienel sowie die Hofräte Dr. Doblinger und Mag. Feiel als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Rieder, über die außerordentliche Revision des Magistrats der Stadt Wien gegen das Erkenntnis des Verwaltungsgerichts Wien vom 24. April 2024, VGW-109/007/15306/2023/E-13, betreffend Vergütung von Verdienstentgang nach § 32 Epidemiegesetz 1950 (mitbeteiligte Partei: Mag. A B in C, vertreten durch die Orsini und Rosenberg & Striessnig Rechtsanwälte OG in 1010 Wien, Annagasse 8), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2022/04/0104 vom 06.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofrat Dr. Mayr, Hofrätin Mag. Dr. Pieler, Richter

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: 1. der B KG in V und 2. des H L in A, beide vertreten durch Ing. Dr. Stefan Krall und Dr. Oliver Kühnl, Rechtsanwälte in 6020 Innsbruck, Anton-Melzer-Straße 9

Belangte Behörde: Bürgermeister der Stadt Villach

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie den Hofrat Dr. Mayr und die Hofrätin Mag. Dr. Pieler als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision 1. der B KG in V und 2. des H L in A, beide vertreten durch Ing. Dr. Stefan Krall und Dr. Oliver Kühnl, Rechtsanwälte in 6020 Innsbruck, Anton-Melzer-Straße 9, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Kärnten vom 24. Jänner 2022, KLVwG-2042-2043/11/2021, betreffend Widerruf der Bestellung zum gewerberechtlichen Geschäftsführer und Entziehung der Gewerbeberechtigung (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bürgermeister der Stadt Villach), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/09/0036 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Präsident Dr. Thienel

Richter*innen: Hofräte Dr. Doblinger, Mag. Feiel, Hofrätinnen Dr. Koprivnikar, Mag. Schindler

Schriftführer*in: Mag.a Sasshofer

Revisionswerber*in: 1. des Disziplinarrates der Österreichischen Ärztekammer, Disziplinarkommission für Wien, und 2. des Disziplinaranwalts der Österreichischen Ärztekammer, beide vertreten durch die Haslinger/Nagele Rechtsanwälte GmbH in 4020 Linz, Roseggerstraße 58

Mitbeteiligte Parteien: Dr. A B in C, vertreten durch Mag. Ulrich Seamus Hiob, Rechtsanwalt in 1090 Wien, Lazarettgasse 29/12

Weitere Parteien: Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Präsident Dr. Thienel, die Hofräte Dr. Doblinger und Mag. Feiel sowie die Hofrätinnen Dr. Koprivnikar und Mag. Schindler als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Sasshofer, über die außerordentliche Revision 1. des Disziplinarrates der Österreichischen Ärztekammer, Disziplinarkommission für Wien, und 2. des Disziplinaranwalts der Österreichischen Ärztekammer, beide vertreten durch die Haslinger/Nagele Rechtsanwälte GmbH in 4020 Linz, Roseggerstraße 58, gegen das am 7. November 2022 mündlich verkündete und am 6. Dezember 2022 schriftlich ausgefertigte Erkenntnis des Verwaltungsgerichts Wien, 1. VGW-172/092/8789/2022/E-11 und 2. VGW-172/092/8790/2022/E, betreffend Disziplinarangelegenheit nach dem Ärztegesetz 1998 (mitbeteiligte Partei: Dr. A B in C, vertreten durch Mag. Ulrich Seamus Hiob, Rechtsanwalt in 1090 Wien, Lazarettgasse 29/12; weitere Partei: Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz)

I. zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird im Umfang des Freispruchs vom Faktum 2 (Dk 49/2018-W) (Spruchpunkt I. zweiter Teilsatz) sowie in seinem Strafausspruch (Spruchpunkt II.) und Kostenausspruch (Spruchpunkt III.) wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

II. den Beschluss gefasst

Im Übrigen wird die Revision zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/09/0164 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Präsident Dr. Thienel

Richter*innen: Hofrat Dr. Doblinger, Hofrätin Mag. Schindler

Schriftführer*in: Mag.a Sasshofer

Revisionswerber*in: Mag. Dr. A B in C, vertreten durch Mag. Dr. Hanno Zanier, Rechtsanwalt in 1090 Wien, Servitengasse 5/17

Belangte Behörde: Präsident des Bundesverwaltungsgerichtes

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Präsident Dr. Thienel, den Hofrat Dr. Doblinger und die Hofrätin Mag. Schindler als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Sasshofer, über die außerordentliche Revision des Mag. Dr. A B in C, vertreten durch Mag. Dr. Hanno Zanier, Rechtsanwalt in 1090 Wien, Servitengasse 5/17, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 10. August 2023, W246 2262376-1/8E, betreffend Akteneinsicht in Disziplinarverfahren und Dienstbeschreibungsverfahren nach dem RStDG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Präsident des Bundesverwaltungsgerichtes), den Beschluss gefasst

Die Revision wird, soweit sie sich auf die Antragspunkte 2. bis 5. bezieht und damit Einsicht in die Akten bzw. Aktenteile näher genannter Disziplinarverfahren und des Dienstbeschreibungsverfahrens betreffend den Revisionswerber für das Kalenderjahr 2020 begehrt wird, zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/09/0025 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Präsident Dr. Thienel

Richter*innen: Hofräte Dr. Doblinger, Mag. Feiel, Hofrätinnen Dr. Koprivnikar, Mag. Schindler

Schriftführer*in: Mag.a Sasshofer

Revisionswerber*in: Mag. A B in C, vertreten durch die Denkmair Hutterer Hüttner Waldl Rechtsanwälte GmbH in 4020 Linz, Blumauerstraße 3-5

Belangte Behörde: Magistrat der Stadt Wels - Krankenfürsorge

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Präsident Dr. Thienel, die Hofräte Dr. Doblinger und Mag. Feiel sowie die Hofrätinnen Dr. Koprivnikar und Mag. Schindler als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Sasshofer, über die außerordentliche Revision des Mag. A B in C, vertreten durch die Denkmair Hutterer Hüttner Waldl Rechtsanwälte GmbH in 4020 Linz, Blumauerstraße 3-5, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Oberösterreich vom 12. Jänner 2024, LVwG-950203/9/SE, betreffend Rückforderung zu Unrecht erbrachter Leistungen nach dem Oö. Kranken- und Unfallfürsorgegesetz (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Magistrat der Stadt Wels - Krankenfürsorge), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Das Land Oberösterreich hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/09/0037 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Präsident Dr. Thienel

Richter*innen: Hofräte Dr. Doblinger, Mag. Feiel, Hofrätinnen Dr. Koprivnikar, Mag. Schindler

Revisionswerber*in: Bundesdisziplinarbehörde (protokolliert zu Ra 2024/09/0037) und des Disziplinaranwalts beim Bundesministerium für Justiz (protokolliert zu Ra 2024/09/0040)

Mitbeteiligte Parteien: A B in C, vertreten durch Mag. Dr. Martin Dercsaly, Rechtsanwalt in 1030 Wien, Landstraßer Hauptstraße 146/6/B2

Weitere Parteien: Bundesminister für Kunst, Kultur, öffentlichen Dienst und Sport

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Präsident Dr. Thienel, die Hofräte Dr. Doblinger und Mag. Feiel sowie die Hofrätinnen Dr. Koprivnikar und Mag. Schindler als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag.a Sasshofer, über die außerordentlichen Revisionen der Bundesdisziplinarbehörde (protokolliert zu Ra 2024/09/0037) und des Disziplinaranwalts beim Bundesministerium für Justiz (protokolliert zu Ra 2024/09/0040) gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 29. April 2024, W208 2285083-1/2E, betreffend Freispruch in einem Disziplinarverfahren nach dem Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979 (weitere Partei: Bundesminister für Kunst, Kultur, öffentlichen Dienst und Sport; mitbeteiligte Partei: A B in C, vertreten durch Mag. Dr. Martin Dercsaly, Rechtsanwalt in 1030 Wien, Landstraßer Hauptstraße 146/6/B2), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/18/0154 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrat Mag. Tolar, Hofrätin Dr. Kronegger in

Schriftführer*in: Mag. Amesberger

Revisionswerber*in: F A, vertreten durch Mag. Markus Kellner als bestellter Verfahrenshelfer, dieser vertreten durch Mag. Nadja Lindenthal, Rechtsanwältin in 1070 Wien, Siebensterngasse 23/3

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed und den Hofrat Mag. Tolar als Richter sowie die Hofrätin Dr. Kronegger als Richterin, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Amesberger, über die Revision der F A, vertreten durch Mag. Markus Kellner als bestellter Verfahrenshelfer, dieser vertreten durch Mag. Nadja Lindenthal, Rechtsanwältin in 1070 Wien, Siebensterngasse 23/3, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 13. Februar 2024, W187 2280717-1/7E, betreffend eine Asylangelegenheit (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Unzuständigkeit des Verwaltungsgerichtes aufgehoben.

Der Bund hat der Revisionswerberin Aufwendungen in der Höhe von € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/12/0020 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Cede, Hofrätin Dr. Holzinger, Richter

Schriftführer*in: Mag. Strasser

Revisionswerber*in: MMag. DDr. A S in W, vertreten durch Mag. Matthias Prückler, Rechtsanwalt in 1080 Wien, Florianigasse 16/8

Belangte Behörde: Bundesministerin für Landesverteidigung

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie Hofrat Mag. Cede und Hofrätin Dr. Holzinger als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Strasser, über die Revision des MMag. DDr. A S in W, vertreten durch Mag. Matthias Prückler, Rechtsanwalt in 1080 Wien, Florianigasse 16/8, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 6. Dezember 2022, W259 2245274-1/20E, betreffend Personalmaßnahme gemäß §§ 38, 40 BDG 1979 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesministerin für Landesverteidigung), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Besondere Rechtsgebiete

AusG 1989 AusG 1989 §15 Abs3 AusG 1989 §85 Abs1 idF 2018/I/102 BDG 1979 §38 BDG 1979 §40 VwGG §42 Abs2 Z1

10/07 Verwaltungsgerichtshof 63/01 Beamten-Dienstrechtsgesetz 63/08 Sonstiges allgemeines Dienstrecht und Besoldungsrecht

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/12/0161 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Cede, Hofrätin Dr. Holzinger, Richter

Schriftführer*in: Mag. Strasser

Revisionswerber*in: Mag. H W in S

Belangte Behörde: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie Hofrat Mag. Cede und Hofrätin Dr. Holzinger als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Strasser, über die Revision des Mag. H W in S, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 6. November 2023, W266 2275546-1/6E, betreffend Ruhebezug (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

AVG §68 B-VG Art133 Abs4 PG 1965 §5 Abs2 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1 12010P/TXT Grundrechte Charta Art47

E1P 10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof 40/01 Verwaltungsverfahren 65/01 Allgemeines Pensionsrecht

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/12/0077 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrätin Dr. Holzinger, Hofrätin Mag. Dr. Pieler

Schriftführer*in: Mag. Strasser

Revisionswerber*in: P E GmbH in W, vertreten durch die Hochstöger Nowotny Wohlmacher Rechtsanwälte OG in 4020 Linz, Breitwiesergutstraße 10

Belangte Behörde: Finanzamt Österreich

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie Hofrätin Dr. Holzinger und Hofrätin Mag. Dr. Pieler als Richterinnen, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Strasser, über die Revision der P E GmbH in W, vertreten durch die Hochstöger Nowotny Wohlmacher Rechtsanwälte OG in 4020 Linz, Breitwiesergutstraße 10, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 7. März 2024, W139 2270453-1/41E, betreffend Feststellungsanträge nach dem Glücksspielgesetz (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Finanzamt Österreich), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 GSpG 1989 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof 34 Monopole

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/17/0064 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag. Dr.

Richter*innen: Zehetner, Hofräte Dr. Schwarz, Dr. Terlitza in, Richter

Schriftführer*in: Mag. Bamer

Revisionswerber*in: K N in W, vertreten durch Mag. Katharina Kos, LL.M., Rechtsanwältin in 1030 Wien, Kundmanngasse 21, als Verfahrenshelferin, diese vertreten durch Mag. Sonja Scheed, Rechtsanwältin in 1220 Wien, Brachelligasse 16

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag. Dr. Zehetner sowie die Hofräte Dr. Schwarz und Dr. Terlitza als Richterin und Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Bamer, über die Revision des K N in W, vertreten durch Mag. Katharina Kos, LL.M., Rechtsanwältin in 1030 Wien, Kundmanngasse 21, als Verfahrenshelferin, diese vertreten durch Mag. Sonja Scheed, Rechtsanwältin in 1220 Wien, Brachelligasse 16, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 26. März 2024, I415 2213870-5/5E, betreffend Verhängung einer Mutwillensstrafe in einer Angelegenheit nach dem AsylG 2005 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/17/0071 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag. Dr.

Richter*innen: Zehetner, Hofräte Mag. Berger, Dr. Horvath

Schriftführer*in: Mag. Bamer

Revisionswerber*in: 1. des M J, 2. der B J, und 3. des D J, alle vertreten durch Rast & Musliu Rechtsanwälte in 1080 Wien, Alser Straße 23/14

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag. Dr. Zehetner sowie die Hofräte Mag. Berger und Dr. Horvath als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Mag. Bamer, über die Revision 1. des M J, 2. der B J, und 3. des D J, alle vertreten durch Rast & Musliu Rechtsanwälte in 1080 Wien, Alser Straße 23/14, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 4. April 2024, W220 2247572-2/5E, W220 2273725-1/5E und W220 2273728-1/3E, berichtigt mit Beschluss vom 16. Mai 2024, betreffend Versagung von Aufenthaltstiteln gemäß § 55 AsylG 2005, Erlassung von Rückkehrentscheidungen samt Nebenaussprüchen und Erlassung eines Einreiseverbots (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ro 2024/12/0028 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Erkenntnis

Ordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrätin Dr. Holzinger, Hofrätin Mag. Dr. Pieler

Schriftführer*in: Mag. Strasser

Revisionswerber*in: 1. der A A (Ro 2024/12/0028) und 2. der P E GmbH (Ro 2024/12/0029), beide vertreten durch die Hochstöger Nowotny Wohlmacher Rechtsanwälte OG in 4020 Linz, Breitwiesergutstraße 10, sowie 3. des Bundesministers für Finanzen (Ro 2024/12/0030)

Belangte Behörde: Landespolizeidirektion Wien

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie Hofrätin Dr. Holzinger und Hofrätin Mag. Dr. Pieler als Richterinnen, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Strasser, über die Revisionen 1. der A A (Ro 2024/12/0028) und 2. der P E GmbH (Ro 2024/12/0029), beide vertreten durch die Hochstöger Nowotny Wohlmacher Rechtsanwälte OG in 4020 Linz, Breitwiesergutstraße 10, sowie 3. des Bundesministers für Finanzen (Ro 2024/12/0030) gegen das Erkenntnis des Verwaltungsgerichtes Wien vom 8. April 2024, VGW-002/011/3591/2024/E-2 und VGW-002/011/3593/2024/E, betreffend Übertretungen des Glücksspielgesetzes (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Landespolizeidirektion Wien), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat der erstrevisionswerbenden Partei Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Besondere Rechtsgebiete Erschwerende und mildernde Umstände

GSpG 1989 §2 Abs1 GSpG 1989 §52 Abs2 StGB §32 StGB §33 StGB §34 StGB §34 Abs1 Z18 StGB §35 VStG §19 VStG §19 Abs1 VStG §19 Abs2 VwGG §42 Abs2 Z1 VwGVG 2014 §38

10/07 Verwaltungsgerichtshof 24/01 Strafgesetzbuch 34 Monopole 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2022/04/0089 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofrat Dr. Mayr, Hofrätin Mag. Hainz-Sator, Hofräte Dr. Pürgy, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: I in W, vertreten durch die Niederhuber & Partner Rechtsanwälte GmbH in 1030 Wien, Reisnerstraße 53

Mitbeteiligte Parteien: A GmbH in F, vertreten durch die Eisenberger & Offenbeck Rechtsanwalts GmbH in 8010 Graz, Muchargasse 30

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebung

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak, den Hofrat Dr. Mayr, die Hofrätin Mag. Hainz-Sator sowie die Hofräte Dr. Pürgy und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der I in W, vertreten durch die Niederhuber & Partner Rechtsanwälte GmbH in 1030 Wien, Reisnerstraße 53, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichtes Steiermark vom 3. Mai 2022, LVwG 41.1-507/2019-19, betreffend Mitteilung von Umweltinformationen (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebung; mitbeteiligte Partei: A GmbH in F, vertreten durch die Eisenberger & Offenbeck Rechtsanwalts GmbH in 8010 Graz, Muchargasse 30)

I. zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird, soweit damit die Beschwerde der Revisionswerberin hinsichtlich der Verweigerung der Mitteilung der von ihr mit Ersuchen vom 15. Mai 2018 zu den Fragen a und b begehrten Informationen abgewiesen wurde, wegen Rechtswidrigkeit des Inhaltes aufgehoben.

Das angefochtene Erkenntnis wird, soweit damit die Beschwerde der Revisionswerberin hinsichtlich der Verweigerung der Mitteilung der von ihr mit Ersuchen vom 15. Mai 2018 zur Frage c begehrten Informationen abgewiesen wurde, wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Der Bund hat der Revisionswerberin Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

II. den Beschluss gefasst

Im Übrigen wird die Revision zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/04/0042 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofrat Dr. Mayr, Hofrätin Mag. Hainz-Sator, Hofräte Dr. Pürgy, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: 1. des Arbeitsmarktservice Österreich und 2. des Arbeitsmarktservice, beide vertreten durch die Knyrim Trieb Rechtsanwälte OG in 1060 Wien, Mariahilfer Straße 89A

Mitbeteiligte Parteien: DI E S in P

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Belangte Behörde: Datenschutzbehörde

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak, den Hofrat Dr. Mayr, die Hofrätin Mag. Hainz-Sator sowie die Hofräte Dr. Pürgy und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revisionen 1. des Arbeitsmarktservice Österreich und 2. des Arbeitsmarktservice, beide vertreten durch die Knyrim Trieb Rechtsanwälte OG in 1060 Wien, Mariahilfer Straße 89A, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 9. März 2023, Zl. W252 2242206-1/7E, betreffend eine datenschutzrechtliche Angelegenheit (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Datenschutzbehörde; weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Partei: DI E S in P)

I. den Beschluss gefasst

Die Revision des Erstrevisionswerbers wird zurückgewiesen.

II. zu Recht erkannt

Die Revision des Zweitrevisionswerbers wird als unbegründet abgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/09/0140 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Präsident Dr. Thienel

Richter*innen: Hofrat Dr. Doblinger, Hofrätin Mag. Schindler

Schriftführer*in: Mag. Karger, LL.M.

Revisionswerber*in: 1. des Disziplinarrates der Österreichischen Ärztekammer, Disziplinarkommission für Salzburg, und 2. der Disziplinaranwalt-Stellvertreterin der Österreichischen Ärztekammer, beide vertreten durch die Haslinger/Nagele Rechtsanwälte GmbH in 4020 Linz, Roseggerstraße 58

Mitbeteiligte Parteien: Univ.-Prof. Dr. A B in C, vertreten durch Dr. Georg Prchlik, Rechtsanwalt in 1090 Wien, Kolingasse 11/15

Weitere Parteien: Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Präsident Dr. Thienel, den Hofrat Dr. Doblinger und die Hofrätin Mag. Schindler als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Karger, LL.M., über die außerordentliche Revision 1. des Disziplinarrates der Österreichischen Ärztekammer, Disziplinarkommission für Salzburg, und 2. der Disziplinaranwalt-Stellvertreterin der Österreichischen Ärztekammer, beide vertreten durch die Haslinger/Nagele Rechtsanwälte GmbH in 4020 Linz, Roseggerstraße 58, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Salzburg vom 6. Juni 2023, 405-8/1895/1/17-2023, betreffend Disziplinarverfahren nach dem Ärztegesetz 1998 (weitere Partei: Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz; mitbeteiligte Partei: Univ.-Prof. Dr. A B in C, vertreten durch Dr. Georg Prchlik, Rechtsanwalt in 1090 Wien, Kolingasse 11/15), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/03/0050 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Lehofer

Richter*innen: Hofräte Dr. Himberger, Dr. Chvosta

Schriftführer*in: Dr. Zeleny

Revisionswerber*in: Univ.-Prof. K L in S, vertreten durch die Anzböck & Brait Rechtsanwälte GmbH, in 3430 Tulln, Stiegengasse 8

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Korneuburg

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Lehofer sowie die Hofräte Dr. Himberger und Dr. Chvosta als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Dr. Zeleny, über die Revision des Univ.-Prof. K L in S, vertreten durch die Anzböck & Brait Rechtsanwälte GmbH, in 3430 Tulln, Stiegengasse 8, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Niederösterreich vom 21. März 2024, Zl. LVwG-S-2643/001-2023, betreffend Übertretungen des Niederösterreichischen Jagdgesetzes 1974 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Korneuburg), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/09/0044 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Präsident Dr. Thienel

Richter*innen: Hofräte Dr. Doblinger, Mag. Feiel

Schriftführer*in: Mag. Karger, LL.M.

Revisionswerber*in: Dr. A B in C, vertreten durch Dr. Gerhard Seirer und Mag. Herbert Weichselbraun, Rechtsanwälte in 9900 Lienz, Tirolerstraße 30/2

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Lienz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Präsident Dr. Thienel sowie die Hofräte Dr. Doblinger und Mag. Feiel als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Karger, LL.M., über die außerordentliche Revision des Dr. A B in C, vertreten durch Dr. Gerhard Seirer und Mag. Herbert Weichselbraun, Rechtsanwälte in 9900 Lienz, Tirolerstraße 30/2, gegen das am 28. Februar 2024 verkündete und am 13. Mai 2024 ausgefertigte Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Tirol, LVwG-2023/14/0009-6, betreffend Vergütung von Verdienstentgang nach dem Epidemiegesetz 1950 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Lienz), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Verwaltungsgerichtshof: Ro 2024/03/0003 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 01.10.2024

Erkenntnis

Ordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Lehofer

Richter*innen: Hofräte Dr. Himberger, Dr. Chvosta

Schriftführer*in: Dr. Zeleny

Revisionswerber*in: N A in A, vertreten durch Mag. Hannes Fischbacher, LLB.oec., LLM.oec., Rechtsanwalt in 8970 Schladming, Pfarrgasse 2

Belangte Behörde: Austro Control österreichische Gesellschaft für Zivilluftfahrt mit beschränkter Haftung

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Lehofer sowie die Hofräte Dr. Himberger und Dr. Chvosta als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Dr. Zeleny, über die Revision des N A in A, vertreten durch Mag. Hannes Fischbacher, LLB.oec., LLM.oec., Rechtsanwalt in 8970 Schladming, Pfarrgasse 2, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 13. November 2023, Zl. W179 2258017-1/8E, betreffend eine Angelegenheit nach dem Luftfahrtgesetz (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Austro Control österreichische Gesellschaft für Zivilluftfahrt mit beschränkter Haftung), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2021/04/0101 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 30.09.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofrat Dr. Mayr, Hofrätin Mag. Hainz-Sator, Hofräte Dr. Pürgy, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: S GmbH in T, vertreten durch Mag. Wolfgang Wamprechtshamer, Rechtsanwalt in 5303 Thalgau, Ferdinand-Zuckerstätter-Straße 9

Mitbeteiligte Parteien: 1. e GmbH in A, und 2. Marktgemeinde R

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak, den Hofrat Dr. Mayr, die Hofrätin Mag. Hainz-Sator sowie die Hofräte Dr. Pürgy und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der S GmbH in T, vertreten durch Mag. Wolfgang Wamprechtshamer, Rechtsanwalt in 5303 Thalgau, Ferdinand-Zuckerstätter-Straße 9, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Salzburg vom 19. Februar 2021, Zl. 405-5/85/1/22-2021, betreffend vergaberechtliche Nachprüfung (mitbeteiligte Parteien: 1. e GmbH in A, und 2. Marktgemeinde R)

1.zu Recht erkannt

Die Spruchpunkte I., II. und IV. des angefochtenen Erkenntnisses werden wegen Rechtswidrigkeit des Inhaltes aufgehoben.

2. den Beschluss gefasst

Im Übrigen wird die Revision zurückgewiesen.

Sachverhalt Sachverhaltsfeststellung

AVG §37 AVG §52 BVergG 2018 §137 BVergG 2018 §137 Abs1 BVergG 2018 §137 Abs2 Z1 BVergG 2018 §137 Abs3 BVergG 2018 §138 Abs5 BVergG 2018 §141 Abs1 Z3 BVergG 2018 §20 Abs1 LVergKG Slbg 2018 §12 61999CJ0285 Impresa Lombardini VORAB 62010CJ0599 SAG ELV Slovensko VORAB

E6J L72005 Beschaffung Vergabe Salzburg 40/01 Verwaltungsverfahren 97 Öffentliches Auftragswesen

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2021/04/0132 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 30.09.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Bürgermeisters der Landeshauptstadt Graz

Mitbeteiligte Parteien: F D, vertreten durch die Likar Rechtsanwälte GmbH in 8010 Graz, Pestalozzistraße 1/II/13

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofräte Dr. Mayr und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision des Bürgermeisters der Landeshauptstadt Graz gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Steiermark vom 1. Juni 2021, Zl. LVwG 30.19-2925/2020-5, betreffend Übertretung der GewO 1994 (mitbeteiligte Partei: F D, vertreten durch die Likar Rechtsanwälte GmbH in 8010 Graz, Pestalozzistraße 1/II/13), zu Recht erkannt

Das Erkenntnis wird im angefochtenen Umfang (Stattgabe der Beschwerde gegen Spruchpunkt 1. des Straferkenntnisses des Bürgermeisters der Landeshauptstadt Graz vom 15. Oktober 2020 und Einstellung des Verwaltungsstrafverfahrens) wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

"Die als erwiesen angenommene Tat" Begriff Tatbild Beschreibung (siehe auch Umfang der Konkretisierung) Individuelle Normen und Parteienrechte Auslegung von Bescheiden und von Parteierklärungen VwRallg9/1 Inhalt des Spruches Diverses

AVG §59 Abs1 GewO 1994 §353 Z1 lita GewO 1994 §359 Abs2 GewO 1994 §366 Abs1 Z3 GewO 1994 §74 Abs2 GewO 1994 §77 GewO 1994 §81 GewO 1994 §81 Abs1 GewO 1994 §94 Z26 VStG §44a Z1 VwRallg

001 Verwaltungsrecht allgemein 40/01 Verwaltungsverfahren 50/01 Gewerbeordnung

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2021/04/0168 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 30.09.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Bürgermeisters der Landeshauptstadt Graz

Mitbeteiligte Parteien: F D, vertreten durch die Likar Rechtsanwälte GmbH in 8010 Graz, Pestalozzistraße 1/II/13

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofräte Dr. Mayr und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision des Bürgermeisters der Landeshauptstadt Graz gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Steiermark vom 12. Juli 2021, Zl. LVwG 30.15-1690/2021-6, betreffend Übertretung der GewO 1994 (mitbeteiligte Partei: F D, vertreten durch die Likar Rechtsanwälte GmbH in 8010 Graz, Pestalozzistraße 1/II/13), zu Recht erkannt

Das Erkenntnis wird im angefochtenen Umfang (Stattgabe der Beschwerde gegen Spruchpunkt 1. des Straferkenntnisses des Bürgermeisters der Landeshauptstadt Graz vom 3. Mai 2021 und Einstellung des Verwaltungsstrafverfahrens) wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

"Die als erwiesen angenommene Tat" Begriff Tatbild Beschreibung (siehe auch Umfang der Konkretisierung)

GewO 1994 §366 Abs1 Z3 GewO 1994 §74 Abs2 GewO 1994 §81 Abs1 VStG §44a Z1 VwGG §42 Abs2 Z1

10/07 Verwaltungsgerichtshof 40/01 Verwaltungsverfahren 50/01 Gewerbeordnung

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2022/04/0162 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 30.09.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofrätinnen Mag. Hainz-Sator, Mag. Dr. Pieler

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: U L in S, vertreten durch Dr. Klaus Plätzer, Rechtsanwalt in 5020 Salzburg, Hellbrunner Straße 5

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Vöcklabruck

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofrätinnen Mag. Hainz-Sator und Mag. Dr. Pieler als Richterinnen, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der U L in S, vertreten durch Dr. Klaus Plätzer, Rechtsanwalt in 5020 Salzburg, Hellbrunner Straße 5, gegen den Beschluss des Landesverwaltungsgerichts Oberösterreich vom 15. September 2022, LVwG-800486/2/MS, betreffend Übertretung der Gewerbeordnung 1994 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Vöcklabruck), zu Recht erkannt

Der angefochtene Beschluss wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Der Bund hat der Revisionswerberin Aufwendungen in der Höhe von € 1.346,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Rechtsgrundsätze Fristen VwRallg6/5

AVG §33 Abs3 Z1 AVG §45 Abs3 VwGG §41 VwGG §42 Abs2 Z3 litc VwGVG 2014 §17 VwGVG 2014 §31 Abs1 VwGVG 2014 §7 Abs4 VwRallg ZustG §2 Z7

001 Verwaltungsrecht allgemein 10/07 Verwaltungsgerichtshof 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/04/0092 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 30.09.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofrat Dr. Mayr, Hofrätin Mag. Hainz-Sator, Hofräte Dr. Pürgy, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Datenschutzbehörde

Mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. A R in J

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak, den Hofrat Dr. Mayr, die Hofrätin Mag. Hainz-Sator sowie die Hofräte Dr. Pürgy und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Datenschutzbehörde gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 7. Juni 2023, Zl. W258 2262750-1/4E, betreffend eine datenschutzrechtliche Angelegenheit (weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. A R in J), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Gemeinschaftsrecht Verordnung EURallg5 Individuelle Normen und Parteienrechte Auslegung von Bescheiden und von Parteierklärungen VwRallg9/1

AVG §13 Abs3 AVG §67c Abs2 DSG §1 Abs1 DSG §24 Abs2 DSG §24 Abs2 Z1 DSG §24 Abs2 Z2 DSG §24 Abs5 EURallg VwGVG 2014 §27 VwGVG 2014 §28 VwGVG 2014 §9 Abs2 Z1 VwGVG 2014 §9 Abs4 VwRallg 32016R0679 Datenschutz-GrundV Art4 Z7

E000 EU- Recht allgemein E3R E15202000 E3R E19400000 001 Verwaltungsrecht allgemein 10/10 Auskunftspflicht 10/10 Datenschutz 10/10 Grundrechte 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/04/0102 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 30.09.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Datenschutzbehörde

Mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. K D in P

Weitere Parteien: Bundesministerin für Justiz

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofräte Dr. Mayr und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Datenschutzbehörde gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 7. Juni 2023, Zl. W258 2262547-1/4E, betreffend eine datenschutzrechtliche Angelegenheit (weitere Partei: Bundesministerin für Justiz; mitbeteiligte Parteien: 1. Amt der Tiroler Landesregierung in Innsbruck, vertreten durch die Baker McKenzie Rechtsanwälte LLP & Co KG in 1010 Wien, Schottenring 25, und 2. K D in P), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

AVG §13 Abs3 DSG §24 Abs2 Z2

10/10 Auskunftspflicht 10/10 Datenschutz 10/10 Grundrechte 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/04/0381 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 30.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofrätin Mag. Hainz-Sator, Hofrat Dr. Pürgy

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Bezirkshauptmannschaft Eferding

Mitbeteiligte Parteien: L Gesellschaft m.b.H. in E, vertreten durch die Hochleitner Rechtsanwälte GmbH in 4070 Eferding, Kirchenplatz 8

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak, die Hofrätin Mag. Hainz-Sator und den Hofrat Dr. Pürgy als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der Bezirkshauptmannschaft Eferding gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Oberösterreich vom 15. Mai 2024, Zl. LVwG-851951/2/Wg, betreffend Feststellung des Erlöschens einer gewerbebehördlichen Betriebsanlagengenehmigung (mitbeteiligte Partei: L Gesellschaft m.b.H. in E, vertreten durch die Hochleitner Rechtsanwälte GmbH in 4070 Eferding, Kirchenplatz 8), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Anspruch auf bescheidmäßige Erledigung und auf Zustellung Recht der Behörde zur Bescheiderlassung Feststellungsbescheide

AVG §56 B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof 40/01 Verwaltungsverfahren

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/04/0393 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 30.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofrätin Mag. Hainz-Sator, Hofrat Dr. Pürgy

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: Dr. M M, Rechtsanwalt in W

Belangte Behörde: Magistrat der Stadt Wien

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak, Hofrätin Mag. Hainz-Sator und Hofrat Dr. Pürgy als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision des Dr. M M, Rechtsanwalt in W, gegen das Erkenntnis des Verwaltungsgerichts Wien vom 14. Juni 2024, Zl. VGW-121/082/6754/2022-3, betreffend einen Antrag auf Feststellung der individuellen Befähigung gemäß § 19 GewO 1994 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Magistrat der Stadt Wien), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

GewO 1994 §18 Abs1 GewO 1994 §19

50/01 Gewerbeordnung

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/18/0401 vom 02.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 30.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Mag. Nedwed

Richter*innen: Hofrätinnen Dr.in Gröger, Dr.in Sabetzer

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: P T in P, vertreten durch Dr. Manfred Schiffner, Rechtsanwalt in 8054 Seiersberg-Pirka, Haushamer Straße 2

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Mag. Nedwed als Richter und die Hofrätinnen Dr.in Gröger sowie Dr.in Sabetzer als Richterinnen, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über die Revision der P T in P, vertreten durch Dr. Manfred Schiffner, Rechtsanwalt in 8054 Seiersberg-Pirka, Haushamer Straße 2, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 29. Februar 2024, W212 2283533-1/4E, betreffend eine Asylangelegenheit (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

AsylG 2005 §5 Abs1 BFA-VG 2014 §21 Abs3 BFA-VG 2014 §21 Abs6a B-VG Art133 Abs4 MRK Art3 MRK Art8 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1 32013R0604 Dublin-III Art12 Abs2

E3R E19104000 10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof 19/05 Menschenrechte 41/02 Asylrecht 41/02 Passrecht Fremdenrecht

Verwaltungsgerichtshof: Fr 2024/04/0007 vom 30.08.2024

Veröffentlichungsdatum: 30.09.2024

Beschluss

Fristsetzungsantrag

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Dr. Pollak

Richter*innen: Hofräte Dr. Mayr, Mag. Brandl

Schriftführer*in: Mag. Vonier

Revisionswerber*in: antragstellenden Parteien 1. M K und 2. A K, beide in S, beide vertreten durch Mag. Martin Lebitsch, Rechtsanwalt in 5020 Salzburg, Rudolfskai 48

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Dr. Pollak sowie die Hofräte Dr. Mayr und Mag. Brandl als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Vonier, über den Fristsetzungsantrag der antragstellenden Parteien 1. M K und 2. A K, beide in S, beide vertreten durch Mag. Martin Lebitsch, Rechtsanwalt in 5020 Salzburg, Rudolfskai 48, gegen das Bundesverwaltungsgericht wegen Verletzung der Entscheidungspflicht in einer datenschutzrechtlichen Angelegenheit, den Beschluss gefasst

Das Verfahren wird eingestellt.

Der Bund hat den antragstellenden Parteien Aufwendungen in der Höhe von € 793,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen. Das Mehrbegehren wird abgewiesen.

VwGG §38 Abs4 VwGG §56 Abs1

10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/03/0127 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 26.09.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Lehofer

Richter*innen: Hofräte Dr. Faber, Dr. Himberger, Dr. Chvosta, Hofrätin Dr.in Sabetzer in

Schriftführer*in: Dr. Zeleny

Revisionswerber*in: Landeshauptfrau von Niederösterreich

Mitbeteiligte Parteien: 1. Ö AG in W, vertreten durch die Walch/Zehetbauer/Motter Rechtsanwälte OG in 1040 Wien, Prinz Eugen Straße 72; 2. Marktgemeinde W; 3. Land Niederösterreich, vertreten durch Dr. Andrew P. Scheichl, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Wipplingerstraße 20/8-9

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Lehofer, die Hofräte Dr. Faber, Dr. Himberger und Dr. Chvosta als Richter sowie die Hofrätin Dr.in Sabetzer als Richterin, unter Mitwirkung des Schriftführers Dr. Zeleny, über die Revision der Landeshauptfrau von Niederösterreich gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Niederösterreich vom 24. Mai 2023, LVwG-AV-869/001-2023, betreffend eine Angelegenheit nach dem Eisenbahngesetz 1957 (mitbeteiligte Parteien: 1. Ö AG in W, vertreten durch die Walch/Zehetbauer/Motter Rechtsanwälte OG in 1040 Wien, Prinz Eugen Straße 72; 2. Marktgemeinde W; 3. Land Niederösterreich, vertreten durch Dr. Andrew P. Scheichl, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Wipplingerstraße 20/8-9), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Rechtsgrundsätze Auflagen und Bedingungen VwRallg6/4 Rechtsgrundsätze Fristen VwRallg6/5

AVG §59 Abs2 EisbKrV 2012 §102 EisbKrV 2012 §102 Abs1 EisbKrV 2012 §103 EisbKrV 2012 §103 Abs1 EisbKrV 2012 §104 EisbKrV 2012 §5 Abs1 EisenbahnG 1957 §48 EisenbahnG 1957 §48 Abs1 EisenbahnG 1957 §48 Abs1 Z1 EisenbahnG 1957 §48 Abs2 EisenbahnG 1957 §48 Abs3 EisenbahnG 1957 §48 Abs4 EisenbahnG 1957 §49 Abs1 EisenbahnG 1957 §49 Abs2 VwGG §42 Abs2 Z1 VwRallg

001 Verwaltungsrecht allgemein 10/07 Verwaltungsgerichtshof 40/01 Verwaltungsverfahren 93 Eisenbahn

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/03/0161 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 26.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Lehofer

Richter*innen: Hofräte Dr. Himberger, Dr. Chvosta

Schriftführer*in: Dr. Zeleny

Revisionswerber*in: A AG in W, vertreten durch die bpv Hügel Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Schreyvogelgasse 2

Mitbeteiligte Parteien: R-GmbH in W

Weitere Parteien: Bundesminister für Finanzen

Belangte Behörde: Telekom-Control-Kommission

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Lehofer sowie die Hofräte Dr. Himberger und Dr. Chvosta als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Dr. Zeleny, über die Revision der A AG in W, vertreten durch die bpv Hügel Rechtsanwälte GmbH in 1010 Wien, Schreyvogelgasse 2, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. Juli 2023, Zl. W148 2233193-1/20E, betreffend Finanzierungsbeitrag nach § 34 KommAustria-Gesetz (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Telekom-Control-Kommission; mitbeteiligte Partei: R-GmbH in W; weitere Partei: Bundesminister für Finanzen), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Anzuwendendes Recht Maßgebende Rechtslage VwRallg2 Gemeinschaftsrecht Richtlinie EURallg4

EURallg KOG 2001 §34 VwRallg 32002L0020 Genehmigungs-RL Art12 Abs1 32002L0020 Genehmigungs-RL Art12 Abs1 lita 32002L0020 Genehmigungs-RL Art12 Abs1 litb 32002L0020 Genehmigungs-RL Art6 Abs2 32018L1972 Elektronische Kommunikation-RL 32018L1972 Elektronische Kommunikation-RL Art16 32018L1972 Elektronische Kommunikation-RL Art16 Abs1 32018L1972 Elektronische Kommunikation-RL Art16 Abs1 lita 32018L1972 Elektronische Kommunikation-RL Art16 Abs1 litb 62012CJ0228 Vodafone Omnitel VORAB 62019CO0399 Autorita per le Garanzie nelle Comunicazioni VORAB 62021CJ0339 Colt Technology Services SpA VORAB

E000 EU- Recht allgemein E3L E3L E13206000 E6J E6O 001 Verwaltungsrecht allgemein 16/02 Rundfunk

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/03/0167 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 26.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Lehofer

Richter*innen: Hofräte Dr. Faber, Dr. Himberger, Dr. Chvosta, Hofrätin Dr.in Sabetzer in

Schriftführer*in: Dr. Zeleny

Revisionswerber*in: Ing. S W in W, vertreten durch Niernberger Kleewein Rechtsanwälte in 8010 Graz, Elisabethstraße 50c

Mitbeteiligte Parteien: 1. Gemeinderat der Gemeinde B und 2. G H in B

Belangte Behörde: Bezirkshauptmannschaft Südoststeiermark

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Lehofer, die Hofräte Dr. Faber, Dr. Himberger und Dr. Chvosta als Richter sowie die Hofrätin Dr.in Sabetzer als Richterin, unter Mitwirkung des Schriftführers Dr. Zeleny, über die Revision des Ing. S W in W, vertreten durch Niernberger Kleewein Rechtsanwälte in 8010 Graz, Elisabethstraße 50c, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Steiermark vom 6. April 2023, Zl. LVwG 52.9-1255/2022-2, betreffend die freihändige Verpachtung einer Gemeindejagd nach dem Steiermärkischen Jagdgesetz 1986 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Südoststeiermark; mitbeteiligte Parteien: 1. Gemeinderat der Gemeinde B und 2. G H in B), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

JagdG Stmk 1954 §30 Abs1 JagdG Stmk 1954 §30 Abs4 JagdG Stmk 1986 §24 Abs1 JagdG Stmk 1986 §24 Abs5

L65006 Jagd Wild Steiermark

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/03/0037 vom 03.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 26.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Lehofer

Richter*innen: Hofrat Dr. Faber, Hofrätin Dr.in Sabetzer in

Schriftführer*in: Dr. Zeleny

Revisionswerber*in: Ing. G R, in G

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Lehofer und den Hofrat Dr. Faber als Richter sowie die Hofrätin Dr.in Sabetzer als Richterin, unter Mitwirkung des Schriftführers Dr. Zeleny, über die Revision des Ing. G R, in G, gegen den Beschluss des Landesverwaltungsgerichts Steiermark vom 27. März 2024, Zlen. 1. LVwG 41.25-1028/2024-4 und 2. LVwG 41.25-1084/2024-4, betreffend die Zurückweisung einer Beschwerde, den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

VwGG §24 Abs2 VwGG §26 Abs1 VwGG §26 Abs5 VwGG §34 Abs1

10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2021/16/0041 vom 29.08.2024

Veröffentlichungsdatum: 26.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrätin Dr. Reinbacher, Hofrat Dr. Bodis

Schriftführer*in: Kittinger, LL.M.

Revisionswerber*in: Zollamts Österreich, Zollstelle Flughafen in 1300 Wien-Flughafen, Office Park 1, Bauteil 2, 7. Stock

Mitbeteiligte Parteien: S GmbH (vormals L GmbH

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma und die Hofrätin Dr. Reinbacher sowie den Hofrat Dr. Bodis als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Kittinger, LL.M., über die Revision des Zollamts Österreich, Zollstelle Flughafen in 1300 Wien-Flughafen, Office Park 1, Bauteil 2, 7. Stock, gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 18. März 2021, Zl. RV/7200006/2021, betreffend Mineralölsteuerrückvergütung für die Monate Oktober 2019 bis Juni 2020 (mitbeteiligte Partei: S GmbH (vormals L GmbH) in S, vertreten durch die Centurion Wirtschaftsprüfungs- und Steuerberatungs GmbH in 1010 Wien, Hegelgasse 8/14), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Der Bund hat der mitbeteiligten Partei Aufwendungen in der Höhe von € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Gemeinschaftsrecht Richtlinie richtlinienkonforme Auslegung des innerstaatlichen Rechts EURallg4/3

EURallg MinStG 1995 §4 Abs1 Z1 32003L0096 Energiesteuer-RL Art14 Abs1 litb

E000 EU- Recht allgemein E3L E09302000 32/05 Verbrauchsteuern

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2021/16/0053 vom 29.08.2024

Veröffentlichungsdatum: 26.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Thoma

Richter*innen: Hofrätin Dr. Reinbacher, Hofrat Dr. Bodis

Schriftführer*in: Kittinger, LL.M.

Revisionswerber*in: M K, vertreten durch die Centurion Wirtschaftsprüfungs- und Steuerberatungs GmbH in 1010 Wien, Hegelgasse 8/14

Belangte Behörde: Zollamt Österreich

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Thoma und die Hofrätin Dr. Reinbacher sowie den Hofrat Dr. Bodis als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Kittinger, LL.M., über die Revision der M K, vertreten durch die Centurion Wirtschaftsprüfungs- und Steuerberatungs GmbH in 1010 Wien, Hegelgasse 8/14, gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts vom 22. März 2021, Zl. RV/7200140/2017, betreffend Mineralölsteuer (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Zollamt Österreich), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

Der Revisionswerber hat dem Bund Aufwendungen in der Höhe von € 553,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Gemeinschaftsrecht Richtlinie EURallg4 Gemeinschaftsrecht Richtlinie richtlinienkonforme Auslegung des innerstaatlichen Rechts EURallg4/3

EURallg MinStG 1995 §4 Abs1 Z1 32003L0096 Energiesteuer-RL Art14 Abs1 litb 62010CJ0079 Systeme Helmholz VORAB 62010CJ0250 Haltergemeinschaft LBL VORAB

E000 EU- Recht allgemein E3L E09302000 E6J 32/05 Verbrauchsteuern

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/19/0381 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 24.09.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Pfiel

Richter*innen: Hofrat Dr. Pürgy, Hofrätin Mag. Dr. Pieler

Schriftführer*in: Mag. Herrmann-Preschnofsky

Revisionswerber*in: F A in W, vertreten durch Mag. Christoph Engelmann, Rechtsanwalt in 1080 Wien, Lange Gasse 72/4, dieser vertreten durch Mag. Florian Kreiner, Rechtsanwalt in 1080 Wien, Friedrich-Schmidt-Platz 7/14

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Pfiel sowie den Hofrat Dr. Pürgy und die Hofrätin Mag. Dr. Pieler als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, über die Revision des F A in W, vertreten durch Mag. Christoph Engelmann, Rechtsanwalt in 1080 Wien, Lange Gasse 72/4, dieser vertreten durch Mag. Florian Kreiner, Rechtsanwalt in 1080 Wien, Friedrich-Schmidt-Platz 7/14, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 29. August 2023, W184 2257059-1/4E, betreffend eine Angelegenheit nach dem AsylG 2005 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), zu Recht erkannt

Das angefochtene Erkenntnis wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.

Der Bund hat dem Revisionswerber Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Das Mehrbegehren wird abgewiesen.

BFA-VG 2014 §21 Abs7 VwGG §42 Abs2 Z3 litc

10/07 Verwaltungsgerichtshof 41/02 Asylrecht 41/02 Passrecht Fremdenrecht

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/19/0262 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 24.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Pfiel

Richter*innen: Hofrat Dr. Pürgy, Hofrätin Mag. Dr. Pieler

Schriftführer*in: Mag. Herrmann-Preschnofsky

Revisionswerber*in: A A, vertreten durch Mag. Jakob Lex, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Franz-Josefs-Kai 31/1/6c

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Pfiel sowie den Hofrat Dr. Pürgy und die Hofrätin Mag. Dr. Pieler als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, über die Revision des A A, vertreten durch Mag. Jakob Lex, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Franz-Josefs-Kai 31/1/6c, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 29. April 2024, W168 2266755-2/6E, betreffend eine Angelegenheit nach dem AsylG 2005 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/19/0389 vom 05.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 24.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Pfiel

Richter*innen: Hofrat Dr. Pürgy, Hofrätin Mag. Dr. Pieler

Schriftführer*in: Mag. Herrmann-Preschnofsky

Revisionswerber*in: A H, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1160 Wien, Lerchenfelder Gürtel 45/11

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Pfiel sowie den Hofrat Dr. Pürgy und die Hofrätin Mag. Dr. Pieler als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, über die Revision des A H, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1160 Wien, Lerchenfelder Gürtel 45/11, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 24. Juni 2024, W275 2274947-1/8E, betreffend Angelegenheiten nach dem AsylG 2005 und dem FPG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/19/0091 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 24.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Pfiel

Richter*innen: Hofrätin Dr. Funk-Leisch, Hofrat Dr. Eisner

Schriftführer*in: Mag. Herrmann-Preschnofsky

Revisionswerber*in: H A in W, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Goldschmiedgasse 6/6

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Pfiel sowie die Hofrätin Dr. Funk-Leisch und den Hofrat Dr. Eisner als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, über die Revision des H A in W, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1010 Wien, Goldschmiedgasse 6/6, gegen den Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 1. Februar 2023, W276 2266054-1/3E, betreffend Zurückweisung einer Säumnisbeschwerde (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird als gegenstandslos geworden erklärt und das Verfahren eingestellt.

AsylG 2005 §17 Abs1 AsylG 2005 §17 Abs2 B-VG Art130 Abs1 Z3 VwGVG 2014 §8 Abs1 VwGVG 2014 §9 Abs5

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 40/01 Verwaltungsverfahren 41/02 Passrecht Fremdenrecht

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2023/19/0112 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 24.09.2024

Erkenntnis

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Pfiel

Richter*innen: Hofrat Dr. Pürgy, Hofrätin Mag. Dr. Pieler

Schriftführer*in: Mag. Herrmann-Preschnofsky

Revisionswerber*in: Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl in 1030 Wien, Modecenterstraße 22

Mitbeteiligte Parteien: I B, in W

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Pfiel sowie den Hofrat Dr. Pürgy und die Hofrätin Mag. Dr. Pieler als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, über die Revision des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl in 1030 Wien, Modecenterstraße 22, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. Februar 2023, L502 2226524-2/84E, betreffend eine Angelegenheit nach dem FPG (mitbeteiligte Partei: I B, in W), zu Recht erkannt

Das genannte Erkenntnis wird im Umfang seiner Anfechtung, sohin im Spruchpunkt A) 2. (ersatzlose Behebung des gegen die mitbeteiligte Partei erlassenen Einreiseverbotes) wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

FrPolG 2005 §53 Abs1 FrPolG 2005 §53 Abs3 FrPolG 2005 §53 Abs3 Z6

41/02 Asylrecht 41/02 Passrecht Fremdenrecht

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/19/0249 vom 04.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 24.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsident Dr. Pfiel

Richter*innen: Hofrat Dr. Pürgy, Hofrätin Mag. Dr. Pieler

Schriftführer*in: Mag. Herrmann-Preschnofsky

Revisionswerber*in: K F, vertreten durch Mag.a Margit Sagel, Rechtsanwältin in 1030 Wien, Landstraßer Hauptstraße 60/18

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Pfiel sowie den Hofrat Dr. Pürgy und die Hofrätin Mag. Dr. Pieler als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, über die Revision des K F, vertreten durch Mag.a Margit Sagel, Rechtsanwältin in 1030 Wien, Landstraßer Hauptstraße 60/18, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 28. März 2024, L525 2136882-2/7E, betreffend Angelegenheiten nach dem AsylG und dem FPG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/20/0280 vom 02.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 24.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Eder, Hofrätin Mag. Rossmeisel, Richter

Revisionswerber*in: B A, vertreten durch Dr. Max Kapferer, Dr. Thomas Lechner und Dr. Martin Dellasega, Rechtsanwälte in 6020 Innsbruck, Schmerlingstraße 2/2

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer, Hofrat Mag. Eder und Hofrätin Mag. Rossmeisel als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, in der Rechtssache der Revision des B A, vertreten durch Dr. Max Kapferer, Dr. Thomas Lechner und Dr. Martin Dellasega, Rechtsanwälte in 6020 Innsbruck, Schmerlingstraße 2/2, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 12. März 2024, I419 2272615-1/9E, betreffend Anerkennung als Flüchtling nach dem AsylG 2005 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/20/0283 vom 02.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 24.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Eder, Hofrätin Mag. Rossmeisel, Richter

Revisionswerber*in: N S, vertreten durch Mag. Dr. Helmut Blum und Mag.a Andrea Blum, Rechtsanwälte in 4020 Linz, Mozartstraße 11/6

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer, Hofrat Mag. Eder und Hofrätin Mag. Rossmeisel als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, in der Rechtssache der Revision der N S, vertreten durch Mag. Dr. Helmut Blum und Mag.a Andrea Blum, Rechtsanwälte in 4020 Linz, Mozartstraße 11/6, gegen das am 19. November 2023 mündlich verkündete und mit 1. Februar 2024 schriftlich ausgefertigte Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts, L515 2277011-1/28E, betreffend Angelegenheiten nach dem AsylG 2005 und dem FPG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

BFA-VG 2014 §9 Abs1 BFA-VG 2014 §9 Abs2 BFA-VG 2014 §9 Abs2 Z8 MRK Art8

19/05 Menschenrechte 41/02 Asylrecht 41/02 Passrecht Fremdenrecht

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/20/0309 vom 02.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 24.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofräte Mag. Eder, Mag. M. Mayr in, Richter

Revisionswerber*in: 1. R B, und 2. S A, beide vertreten durch Dr. Rudolf Mayer, Rechtsanwalt in 1090 Wien, Währinger Straße 3/14

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie die Hofräte Mag. Eder und Mag. M. Mayr als Richterin und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, in der Rechtssache der Revisionen der 1. R B, und 2. S A, beide vertreten durch Dr. Rudolf Mayer, Rechtsanwalt in 1090 Wien, Währinger Straße 3/14, gegen die Erkenntnisse des Bundesverwaltungsgerichts jeweils vom 24. April 2024, 1. W119 2254945-1/25E und 2. W119 2254943-1/21E, jeweils betreffend Angelegenheiten nach dem AsylG 2005 und dem FPG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revisionen werden zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/20/0434 vom 02.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 24.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Eder, Hofrätin Mag. Rossmeisel, Richter

Revisionswerber*in: J K, vertreten durch Dr.in Julia Ecker, Rechtsanwältin in 1010 Wien, Opernring 7/18

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer, Hofrat Mag. Eder und Hofrätin Mag. Rossmeisel als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, in der Rechtssache der Revision des J K, vertreten durch Dr.in Julia Ecker, Rechtsanwältin in 1010 Wien, Opernring 7/18, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 8. April 2024, I407 2218683-4/13E, betreffend Angelegenheiten nach dem AsylG 2005 und dem FPG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

BFA-VG 2014 §9 Abs2 BFA-VG 2014 §9 Abs2 Z8 MRK Art8

19/05 Menschenrechte 41/02 Asylrecht 41/02 Passrecht Fremdenrecht

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/20/0477 vom 02.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 24.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofräte Mag. Eder, Mag. M. Mayr in, Richter

Revisionswerber*in: R O in R, geboren am 1. Dezember 1983, vertreten durch Mag. Wissam Barbar, Rechtsanwalt in 1110 Wien, Simmeringer Hauptstraße 99/2/10

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer sowie die Hofräte Mag. Eder und Mag. M. Mayr als Richterin und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, in der Rechtssache der Revision des R O in R, geboren am 1. Dezember 1983, vertreten durch Mag. Wissam Barbar, Rechtsanwalt in 1110 Wien, Simmeringer Hauptstraße 99/2/10, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 11. Juni 2024, W257 2279302-1/16E, betreffend Anerkennung als Flüchtling nach dem AsylG 2005 (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof

Verwaltungsgerichtshof: Ra 2024/20/0490 vom 02.09.2024

Veröffentlichungsdatum: 24.09.2024

Beschluss

Außerordentliche Revision

Vorsitzende*r: Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer

Richter*innen: Hofrat Mag. Eder, Hofrätin Mag. Rossmeisel, Richter

Revisionswerber*in: A Y, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1160 Wien, Lerchenfelder Gürtel 45/11

Belangte Behörde: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch die Vorsitzende Senatspräsidentin Mag.a Nussbaumer-Hinterauer, Hofrat Mag. Eder und Hofrätin Mag. Rossmeisel als Richterinnen und Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Mag. Herrmann-Preschnofsky, in der Rechtssache der Revision des A Y, vertreten durch Dr. Gregor Klammer, Rechtsanwalt in 1160 Wien, Lerchenfelder Gürtel 45/11, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 13. Juni 2024, L502 2275243-1/6E, betreffend Angelegenheiten nach dem AsylG 2005 und dem FPG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl), den Beschluss gefasst

Die Revision wird zurückgewiesen.

B-VG Art133 Abs4 VwGG §28 Abs3 VwGG §34 Abs1

10/01 Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) 10/07 Verwaltungsgerichtshof