Veröffentlichungsdatum: 15.04.2026
Erkenntnis
Außerordentliche Revision
Vorsitzende*r: Präsident Dr. Posch
Richter*innen: Hofrätin Dr. Julcher in, Hofräte Mag. Stickler, Mag. Cede, Mag. Tolar
Schriftführer*in: Kittinger, LL.M.
Revisionswerber*in: M Gesellschaft m.b.H., vertreten durch die SHMP Schwartz Huber-Medek Partner Rechtsanwälte GmbH in Wien
Mitbeteiligte Parteien: 1. F A, 2. D A, 3. N B, 4. T B, 5. N B, 6. H B, 7. T B, 8. C C, 9. D C, 10. H D, 11. M D, 12. E D, 13. A D, 14. P D, 15. G D, 16. M E, 17. M E, 18. Mag. F E, 19. L E, 20. K F, 21. S F, 22. Mag. T F, 23. A F, 24. M F, 25. A F, 26. J B, 27. M F, 28. B F, 29. M F, 30. S F, 31. M G, 32. S G, 33. A G, 34. C G, 35. A G, 36. L G, 37. C G, 38. R H, 39. S H, 40. T H, 41. N H, 42. K H, 43. F H, 44. H H, 45. Mag. J H, 46. E H, 47. S H, 48. H H, 49. P H, 50. D H, 51. M H, 52. J H, 53. X H, 54. C J, 55. C K, 56. F K, vertreten durch Pepelnik & Karl Rechtsanwälte GmbH in Wien, 57. P K, 58. K K, 59. M K, 60. A K, 61. M K, 62. G K, 63. J K, 64. P L, 65. H L, 66. G L, 67. N L, 68. J L, 69. S L, 70. J L, 71. B M, 72. W M, 73. B M, 74. P M, 75. M M, 76. J M, 77. E M, 78. S M, 79. M M, 80. M M, 81. Mag. T M, 82. S M, 83. T M, 84. M M, 85. K N, 86. V N, 87. J N, 88. D O, 89. Mag. T O, 90. E P, 91. W P, 92. S P, 93. A P, 94. H P, 95. V P, 96. Mag. R P, 97. Mag. M R, 98. G R, 99. Mag. S R, 100. U R, 101. S R, 102. J R, 103. Mag. B R, 104. M R, 105. S R, 106. L R, 107. M S, 108. B S, 109. M S, 110. I S, 111. Mag. A S, 112. T S, 113. S S, 114. F S, 115. M S, 116. P S, vertreten durch Höhne, In der Maur & Partner Rechtsanwälte GmbH & Co KG in Wien, 117. J S, 118. P S, 119. M S, 120. M S, 121. E S, 122. M S, 123. J S, 124. K S, 125. K S, 126. T S, 127. P S, 128. S S, 129. A S, 130. C S, 131. Z S, 132. U S, 133. P S, 134. H S, 135. M T, 136. A T, 137. C T, 138. M U, 139. S B, 140. L W, 141. M W, 142. G W, 143. S W, 144. R W, 145. S W, 146. M W, 147. M Z und 148. N Z
Weitere Parteien: Bundesministerin für Arbeit, Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz
Belangte Behörde: Österreichische Gesundheitskasse
Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Präsident Dr. Posch sowie die Hofrätin Dr. Julcher als Richterin und die Hofräte Mag. Stickler, Mag. Cede und Mag. Tolar als Richter, unter Mitwirkung der Schriftführerin Kittinger, LL.M., über die Revision der M Gesellschaft m.b.H., vertreten durch die SHMP Schwartz Huber-Medek Partner Rechtsanwälte GmbH in Wien, gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 30. März 2022, W178 2241883-2/39E, betreffend Versicherungspflicht nach dem ASVG (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Österreichische Gesundheitskasse; weitere Partei: Bundesministerin für Arbeit, Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz; mitbeteiligte Parteien: 1. F A, 2. D A, 3. N B, 4. T B, 5. N B, 6. H B, 7. T B, 8. C C, 9. D C, 10. H D, 11. M D, 12. E D, 13. A D, 14. P D, 15. G D, 16. M E, 17. M E, 18. Mag. F E, 19. L E, 20. K F, 21. S F, 22. Mag. T F, 23. A F, 24. M F, 25. A F, 26. J B, 27. M F, 28. B F, 29. M F, 30. S F, 31. M G, 32. S G, 33. A G, 34. C G, 35. A G, 36. L G, 37. C G, 38. R H, 39. S H, 40. T H, 41. N H, 42. K H, 43. F H, 44. H H, 45. Mag. J H, 46. E H, 47. S H, 48. H H, 49. P H, 50. D H, 51. M H, 52. J H, 53. X H, 54. C J, 55. C K, 56. F K, vertreten durch Pepelnik & Karl Rechtsanwälte GmbH in Wien, 57. P K, 58. K K, 59. M K, 60. A K, 61. M K, 62. G K, 63. J K, 64. P L, 65. H L, 66. G L, 67. N L, 68. J L, 69. S L, 70. J L, 71. B M, 72. W M, 73. B M, 74. P M, 75. M M, 76. J M, 77. E M, 78. S M, 79. M M, 80. M M, 81. Mag. T M, 82. S M, 83. T M, 84. M M, 85. K N, 86. V N, 87. J N, 88. D O, 89. Mag. T O, 90. E P, 91. W P, 92. S P, 93. A P, 94. H P, 95. V P, 96. Mag. R P, 97. Mag. M R, 98. G R, 99. Mag. S R, 100. U R, 101. S R, 102. J R, 103. Mag. B R, 104. M R, 105. S R, 106. L R, 107. M S, 108. B S, 109. M S, 110. I S, 111. Mag. A S, 112. T S, 113. S S, 114. F S, 115. M S, 116. P S, vertreten durch Höhne, In der Maur & Partner Rechtsanwälte GmbH & Co KG in Wien, 117. J S, 118. P S, 119. M S, 120. M S, 121. E S, 122. M S, 123. J S, 124. K S, 125. K S, 126. T S, 127. P S, 128. S S, 129. A S, 130. C S, 131. Z S, 132. U S, 133. P S, 134. H S, 135. M T, 136. A T, 137. C T, 138. M U, 139. S B, 140. L W, 141. M W, 142. G W, 143. S W, 144. R W, 145. S W, 146. M W, 147. M Z und 148. N Z), zu Recht erkannt
Die Revision wird als unbegründet abgewiesen.
Die revisionswerbende Partei hat der 56.-mitbeteiligten Partei Aufwendungen in Höhe von € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen. Das Mehrbegehren dieser mitbeteiligten Partei wird abgewiesen.
